Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 9, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/212/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824202660
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824202660.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny, C. XXX, XXX XX D., dieťa rodičov – matky E. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. - G. B. XXXX/XX, toho času bytom H., I. X/X, J. D. a otca D. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. - G. B. XXXX/X, toho času bytom XXX L. M. D., M. M., N. F. A. H. E. N. O., za účasti náhradného
rodiča – I. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, F. a za účasti Okresnej prokuratúry Rožňava, na
návrh I. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., I. X, toho času bytom F., H. XX, o zverenie maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX do náhradnej osobnej
starostlivostiI.E.B.,nar.XX.XX.XXXX,ktorábudeoprávnenáapovinnávykonávaťosobnústarostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, ako ju vykonávajú rodičia a právo zastupovať maloleté dieťa a
spravovať jeho majetok bude mať iba v bežných veciach.

II. Súd matku maloletej E. B., nar. XX. XX. XXXX z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A.
B., nar. XX. XX. XXXX sumou vo výške 100,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca

na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice.

III. Súd otca maloletej D. K., nar. XX. XX. XXXX z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. B.,
nar. XX. XX. XXXX sumou vo výške 100,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice.

IV. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8P/67/2023-181 zo dňa 28. 06.
2023 o zverení maloletej A. do náhradnej osobnej starostlivosti vo výroku I a II.

V. Súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Rožňava o nariadení výchovného opatrenia sp. zn.
8P/102/2024 – 83 zo dňa 31. 07. 2024 vo výroku I.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.11.2024 sa navrhovateľka domáhala zverenia
maloletého dieťaťa do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá

je toho času umiestnená v ústavnej starostlivosti, kde maloletá neprosperuje psychicky ani fyzicky a jej
výsledky v škole sa zhoršili. Vzhľadom na povahu zariadenia maloletej nie je umožnené venovať sa
štúdiu v rozsahu, na aký bola zvyknutá. Navrhovateľka zároveň uviedla, že maloletá sa sama žiadala dojejstarostlivosti,dodoby,kýmnenadobudneplnoletosť.Tiežuviedla,žejejednýmznajbližšíchrodinných
príslušníkov maloletej, je jej sesternicou a má záujem sa o maloletú osobne starať.

2. Súd uznesením sp.zn. 8P/212/2024-18 zo dňa 12.11.2024 ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho
opatrovníka Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, C. XXX, XXX
XX D., na zastupovanie maloletej v tomto konaní.

3. Prokurátor Okresnej prokuratúry podaním, doručeným súdu dňa 09.12.2024 oznámil vstup do

predmetného konania.

4. Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - rodným listom maloletej, správou
ÚSPVaR D. o vykonanom šetrení zo dňa 06. 12. 2024, správou Gymnázia Q. B. C. D., správou Centra
pre deti a rodiny M., s vyjadrením matky maloletej, s vyjadrením otca maloletej D. K., pripojenými spismi
tunajšieho súdu sp. zn. 8P/102/2024, sp. zn. 8P/67/2023, sp. zn. 8 PPOm1/2024, sp. zn. 12P/73/2024,

sp. zn. 8P/112/2023, sp. zn. 8P/83/2023, spis Okresného súdu Košice I – sp. zn. 11P/8/2019, sp. zn.
43P/138/2018 Okresného súdu Košice II, 27P/244/2014 tiež Okresného súdu Košice II, 41P/92/2011
Okresného súdu Košice II, ako aj ďalšími listinami, ktoré sú súčasťou spisu.

5. Súd pojednával v neprítomnosti matky a otca maloletého dieťaťa, ktorých neúčasť na pojednávaní

bola ospravedlnená.

6. Na pojednávaní konanom dňa 09.12.2024 navrhovateľka trvala na svojom podanom návrhu a žiadala
maloletú zveriť do jej náhradnej osobnej starostlivosti a to hlavne z dôvodu žiadosti maloletej. Uviedla,
že s maloletou boli spolu od narodenia, majú dobrý vzťah a pre výchovu maloletej má vytvorené

vhodné podmienky. S maloletou si väčšinou len píše, ale bola ju aj navštíviť v zariadení. Má vedomosť
o tom, že prospech maloletej sa zhoršil, keďže maloletá v zariadení nemá vytvorený priestor na učenie
v porovnaní, ako to mala v domácom prostredí, kde sa jej s učením pomáhalo. Taktiež vie aj o jej
zdravotnom stave, že sa už 4 krát psychický zrútila a bola hospitalizovaná v nemocnici. Zároveň uviedla,
že s rodičmi maloletej nie je v kontakte.

7. Náhradný rodič na predmetnom pojednávaní súhlasil s podaným návrhom, keďže aktuálne nemá
možnosť maloletú vziať zo zariadenia do svojho domáceho prostredia.

8. Prokurátorka Okresnej prokuratúry D. vyjadrila súhlas s podaným návrhom, za účelom zabezpečenia

riadneho rodinného prostredia pre maloletú s poukazom aj na jednoznačné vyjadrenie maloletej.

9. Kolízny opatrovník na predmetnom pojednávaní navrhol podanému návrhu vyhovieť a zveriť maloletú
do náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko maloletá sama prejavila záujem ísť do rodiny a to konkrétne
ku svojej sesternici do F..

10. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny D., zo dňa 06.12.2024 súd zistil, že postoj maloletej
je jednoznačný, chce sa vrátiť k príbuzným, ktorých podporu cíti aj teraz. Podmienky v CDR sa nedajú
porovnávať s rodinným prostredím, ktoré vníma maloletá ako svoju istotu a bezpečný priestor.

11. Podľa ustanovenia § 44 ods. 1/ Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne
usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť.

12. Podľa ustanovenia § 45 ods. 1/ Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné

a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutímsúdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.

13.Podľaustanovenia§45ods.2/Zákonaorodine,prizverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca
maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na
území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa

alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území
členského štátu Európskej únie.

14. Podľa ustanovenia § 45 ods. 3/ Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému
dieťaťu.

15. Podľa ustanovenia § 45 ods. 4/ Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom
rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným

premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny
na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných
významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie
zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého

dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal
súd.

16. Podľa ustanovenia § 45 ods. 5/ Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane
použijú ustanovenia § 32 a 33.

17. Podľa ustanovenia § 45 ods. 6/ Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a
povinnostivyplývajúcezrodičovskýchprávapovinnostílenvrozsahu,vakomnepatriaosobe,ktorejbolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým
dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté

dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo
tejto osoby súd.

18. Podľa ustanovenia § 45 ods. 7/ Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému
dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

19. Podľa ustanovenia § 45 ods. 8/ Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali

výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

20. Podľa ustanovenia § 45 ods. 9/ Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí
v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú
oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitustarostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa.

21. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1/ Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

22. Podľa ustanovenia § 62 ods. 2/ Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí

podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

23. Podľa ustanovenia § 62 ods. 3/ Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona.

24. Podľa ustanovenia § 62 ods. 4/ Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

25. Podľa ustanovenia § 62 ods. 5/ Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.
Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy
výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

26. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1/ Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

27. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania a zistenia vyššie uvedeného skutkového stavu súd
konštatuje, že bude v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby bola maloletá zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti svojej sesternice, ktorá má vytvorené podmienky pre riadny výkon náhradnej
osobnej starostlivosti a výchovu maloletého dieťaťa. Navrhovateľka má s maloletou vytvorený dobrý

citový vzťah a sú v neustálom kontakte. Súd poukazuje na skutočnosť, že maloletá sama prejavila
záujemvrátiťsadodomácehoprostrediaatokonkrétnekusvojejsesternicidoF..Vzhľadomna uvedené
skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd konštatuje, že navrhovateľka – sesternica maloletého
dieťaťa spĺňa predpoklady na vykonávanie náhradnej osobnej starostlivosti, podľa ustanovenia § 45 ods.
1 Zákona o rodine.

28. Záverom súd uvádza, že vyživovacia povinnosť rodičov k maloletej nezaniká zverením maloletej
do náhradnej osobnej starostlivosti. S poukazom na skutočnosť, súd rozhodol tak, že matku maloletej
zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 100,- eur mesačne a rovnako aj otca maloletej
sumou vo výške 100,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred, na účet Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny D..

29. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove do 15
dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach. (§59 ods.1 CMP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).