Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/89/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124209224
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bojkovská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124209224.1
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnom spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, D., proti
žalovanej: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. F. XXX, F., o návrhu žalobcu na zrušenie neodkladného
opatrenia, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.09.2024 domáhal zrušenia neodkladného
opatrenia, ktorým mu súd uložil zákaz priblížiť sa k žalovanej na vzdialenosť menšiu ako 10 m.
2. Súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanie návrhu na zrušenie neodkladného
opatrenia v sume 50 eur v lehote 10 dní a poučil ho, že ak nebude v určenej dobe súdny poplatok
zaplatený, konanie zastaví. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 19.11.2024, pričom súdny poplatok za
podanie návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia nebol zaplatený v zákonom stanovenej lehote 10
dní od doručenia výzvy súdu.
3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenzákonosúdnychpoplatkoch),poplatníkomjenavrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
6. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.7. Vzhľadom na zistenie, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanie návrhu na zrušenie
neodkladného opatrenia vo výške 50 eur v zákonnej lehote, súd podľa citovanej právnej úpravy konanie
zastavil.
8. Podľa stanoviska občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu ČSR zo dňa 29.09.1988, sp. zn. Cpj
257/87, R 2/1989, jestliže soud zastaví řízení pro nezaplacení soudního poplatku (ustanovení § 8 odst. 1,
2 zákona č. 147/1984 Zb.), splatného podáním návrhu na zahájení řízení ve smyslu ustanovení § 5 písm.
a) a § 6, věta první, zákona č. 147/1984 Zb., doručí usnesení o zastavení řízení pouze navrhovateli. ...
Jestliže však poplatník svou povinnost vůči státu nesplní, ač nešlo k některou ze shora uvedených
výjimek, bylo by v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení i se smyslem a cíli předpisů o soudních
poplatcích, aby soud doručoval ostatním účastníkům řízení návrh na jeho zahájení, popřípadě činil vůči
nim další úkony a doručoval jim usnesení o zastavení řízení vydané podle ustanovení § 8 odst. 1, 2
zákonaosoudníchpoplatcích.Ostatníúčastníciřízenítotižnejsouúčastníkyzmíněnéhoprávníhovztahu
mezi navrhovatelem jako poplatníkem a státem.
9. Nakoľko žalovaná nie je do zaplatenia súdneho poplatku stranou sporu v zmysle vyššie citovaného
stanoviskaNSČSR,nietsubjektuvovzťahukuktorémubymoholsúdrozhodnúťonáhradetrovkonania,
preto o nich ani nerozhodoval.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd Trnava).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na
to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.