Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-14C/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519200113
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jaroslav Šupa
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1519200113.18

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: A. B. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom C. XX, D., právne zastúpeného: JUDr. Lucia Danišovičová, advokátka
so sídlom Drieňová 1/D, Bratislava, proti žalovanej: B. C. B., nar. XX.X.XXXX, trvalo bytom C. XX, D.,
právne zastúpenej: Babjárová Legal, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Bazovského 3, Bratislava,
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca nemá voči žalovanej nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou pôvodne dňa 10.1.2019 na Okresný súd Bratislava V (výkon súdnictva z ktorého
prešiel s účinnosťou od 1.6.2023 na Mestský súd Bratislava IV) sa žalobca domáhal zrušenia

a vyporiadania podielového spoluvlastníctva, ako aj náhrady trov konania.

2. Dňa 12.8.2024 bolo súdu doučené podanie žalobcu, ktorého prílohou bola mimosúdne uzatvorená
dohoda o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva uzavretá medzi stranami dňa 7.8.2024.
V predmetnom podaní žalobca uviedol, že po zavkladovaní dohody vezme svoju žalobu späť.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.11.2024 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby odvodnil tým, že strany uzavreli mimosúdnu dohodu, ktorá
bola súdu doručená dňa 12.8.2024. O trovách konania žalobca navrhol rozhodnúť tak, že ich súd
neprizná žiadnej zo strán.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Pretože žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
alebo pojednávanie, súd v súlade s dispozičným prejavom žalobcu konanie zastavil, pričom prípadný
nesúhlas žalovanej nezisťoval.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1

CSP. Súd zastavil konanie na základe späťvzatia žaloby žalobcom, ktoré bolo odôvodnené uzavretím
mimosúdnej dohody. Žalobca žiadal, aby súd náhradu trov konania nepriznal žiadnej strane. Žalovanása k náhrade trov konania nevyjadrila. Zo žalobcom predloženej mimosúdnej dohody vyplýva, že strany
sa v nej dohodli na zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, čo zodpovedá tomu, čoho sa
žalobca v tomto konaní domáhal. Na základe toho žalobcovi nezostalo iné, ako žalobu vziať späť.

Procesné zavinenie zastavenia konania by preto v tomto prípade bolo potrebné pričítať žalovanej a
žalobcovi by z tohto dôvodu voči nej vznikol nárok na náhradu trov konania. Žalobca si však náhradu
trov konania výslovne neuplatnil. Preto súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.
S poukazom na článok 4 ods. 2 CSP, ako aj na princíp hospodárnosti konania vyjadrený v článku 17
CSP, nebude potom ani potrebné, aby súd o výške náhrady trov konania rozhodoval podľa § 262 ods.

2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestskom súde Bratislava IV.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.