Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B5-29Cb/105/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518204515
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janovicová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1518204515.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika, a. s., so sídlom Pri Rajčianke
8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: KIMAT
SK s.r.o. v konkurze, so sídlom Betliarska 12, 851 07 Bratislava, IČO: 44 057 164, o zaplatenie 483,04
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.07.2018 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 483,04 eur s príslušenstvom.

2. Na majetok žalovaného bol uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4CoKR/14/2021 zo dňa
04.11.2021 vyhlásený konkurz zverejnením v Obchodnom vestníku č. 216/2021 dňa 10.11.2021, v
dôsledku čoho došlo k prerušeniu prebiehajúceho sporového konania. Do funkcie správcu konkurznej
podstaty žalovaného bol ustanovený: Advisors k.s., so sídlom kancelárie Jarabinková 17563/2/C, 821
09 Bratislava, IČO: 46 570 675, zn. správcu: S 1590 (ďalej aj „správca konkurznej podstaty žalovaného“).
3. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom od 01.01.2020

(ďalej aj „ZKR“) ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne
a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto
konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania,
ktorívystupujúnastraneúpadcu,prerušeniekonaniapôsobí,lenakideonerozlučnéspoločenstvoalebo
o intervenciu.
4. Podľa § 47 ods. 4 ZKR v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu;

správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak
návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a
dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako
30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s
dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci
dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

5. Podľa § 206j ZKR konania začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety sa
použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom 2020.
6. Novelizované znenie § 47 ods. 4 ZKR, ktoré nadobudlo účinnosť od 01.01.2020, sa podľa
intertemporálneho ust. § 206j ZKR použije aj v konaniach, v ktorých došlo z dôvodu vyhlásenia konkurzu
na majetok úpadcu pred 01.01.2020 k ich prerušeniu. Nepodanie návrhu správcom a ani úpadcom na

pokračovanie v konaní v určenej lehote, má zo zákona účinky späťvzatia žaloby podľa § 47 ods. 4
ZKR. Tieto účinky má nepodaný návrh na pokračovanie v konaní správcom ani úpadcom vždy, pokiaľ jestranou v sporovom konaní úpadca, na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz, a to bez ohľadu na to, či
je úpadca v postavení žalobcu alebo žalovaného. Znamená to, že aj v prípade, ak je úpadca v postavení
žalovaného, nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom ani úpadcom má za následok

vznik účinkov späťvzatia žaloby a fakticky nahrádza dispozičný úkon späťvzatia žaloby, ktorý patrí
žalobcovi. Súd v tejto súvislosti poukazuje aj na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.
zn. 4Obdo/82/2021 zo dňa 28.07.2022 (R 41/2022) podľa ktorého: „Nepodanie návrhu na pokračovanie
v konaní v určenej lehote v súlade s § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, má v dovolacom konaní účinky späťvzatia dovolania, a to aj

v prípade, ak úpadca nie je dovolateľom.“
7. Súd výzvou zo dňa 11.09.2024 vyzval správcu konkurznej podstaty žalovaného, aby v lehote 30
dní od doručenia predmetnej výzvy navrhol pokračovanie v prerušenom konaní. Výzva bola správcovi
konkurznej podstaty žalovaného doručená dňa 13.09.2024. Podaním doručeným súdu dňa 11.10.2024,
sa správca konkurznej podstaty žalovaného vyjadril tak, že nenavrhuje pokračovanie v prerušenom
konaní, nakoľko žalobca si predmet sporu prihlásil do konkurzného konania.

8. Súd výzvou zo dňa 11.09.2024 vyzval žalovaného, aby v lehote 30 dní od doručenia predmetnej výzvy
navrhol pokračovanie v prerušenom konaní. Výzva bola žalovanému doručená dňa 29.09.2024. Lehota
na podanie návrhu na pokračovanie v konaní uplynula žalovanému dňa 29.10.2024, pričom žalovaný
na výzvu súdu nereagoval; návrh na pokračovanie v konaní nepodal.
9. Vzhľadom na to, že žalovaný nepodal návrh na pokračovanie v konaní, a nakoľko správca konkurznej

podstaty žalovaného sa vyjadril tak, že nenavrhuje pokračovanie v konaní, nastali účinky späťvzatia
žaloby podľa § 47 ods. 4 ZKR, v dôsledku čoho súd konanie zastavil.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
12. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
13. V dôsledku zmeny zákonnej úpravy účinnej od 01.01.2020, ktorá dispozičný úkon späťvzatia žaloby
žalobcom nahradila účinkami zákonného ustanovenia, nie je pri zastavení konania možné ustáliť,

procesným zavinením koho došlo k zastaveniu konania. Zavinenie je pritom treba posudzovať výlučne
z procesného hľadiska, t. j. podľa procesného výsledku, nie podľa hmotného práva. V danej sporovej
veci sa jedná o okolnosť, ktorá nastala bez toho, aby niektorá zo strán sporu vyvinula procesnú aktivitu
v civilnom sporovom konaní, ktorá by viedla k zastaveniu konania, čo má za následok, že súd nemôže
rozhodovať o náhrade trov konania podľa ust. § 256 CSP. Účinky späťvzatia žaloby vo vzťahu k

žalovanému sú v prejednávanej veci dôsledkom zákonnej úpravy riešenia majetkového stavu strany
sporu, ktorá je v konkurze a ktorá, ako ani jej správca, nesúhlasila s pokračovaním v konaní, pričom súd
v tomto prípade nie je oprávnený skúmať dôvody späťvzatia, keďže jeho účinky nastali zo zákona. Súd
považuje tieto okolnosti za okolnosti hodné osobitného zreteľa, pretože stav, ktorý v konaní nastal, je
výnimočný a vyvolaný zmenou právnej úpravy. Náhradu trov konania preto súd žiadnej zo strán sporu

v zmysle ust. § 257 CSP nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, dvojmo na Mestskom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).