Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Csp/61/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124274314
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:6124274314.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO:
35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava-Ružinov, v zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Tomášikova
28, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C.,
o zaplatenie 1.318,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.217,76 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25%

ročne zo sumy 1.318,76 eur od 04.05.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 101 eur, všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. O výške trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou dňa 05.04.2024 Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáhal, aby
súd v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz, ktorým zaviaže žalovaného zaplatiť sumu 1.318,76
eur spolu s úrokom z omeškania 6,25% ročne zo sumy 1.318,76 eur od 04.05.2023 do zaplatenia
ako aj trovy konania. Žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu/zmluvy č. D.;D. zmysle predmetnej
zmluvy/zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami uvedenými
v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo

výške 88.02 EUR. Prenosy telefónnych čísiel uvedených v zmluvách boli pridelené zákazníkovi iba
dočasne. Po ukončení portácie zákazník používal telefónne čísla uvedené vo faktúrach. Nezaplatením
ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku
k Zmluve/zmluvám č. D. je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo
výške 101.00 EUR. Žalobca pri uzavretí Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám odpredal žalovanému
telekomunikačnézariadenie/zariadeniazakúpnucenuuvedenúvdodatku/dodatkochkzmluve/zmluvám

s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty
výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia.
Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt
uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu
prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami

v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú
pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume 101.00 EUR si žalobca uplatňuje
na základe Dodatku k zmluve č. D.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k
zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 202.00 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej
výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve
(10.11.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (23.10.2022). Žalovaný viazanosť

nedodržal po dobu 13 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č.
XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazaluhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia/zariadenia.
Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil
zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 1129.74 EUR.

Neuhradené splátky v sume 253.00 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
XXXXXXXXXX z 06.07.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 276.00
EUR uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 11.50 EUR. Žalovaný neuhradil 22 splátok. Neuhradené
splátky v sume 376.74 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z
10.11.2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 645.84 EUR uhradiť

v 24 mesačných splátkach v sume 26.91 EUR. Žalovaný neuhradil 14 splátok. Neuhradené splátky v
sume 341.00 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 06.07.2022.
V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 372.00 EUR uhradiť v 24 mesačných
splátkach v sume 15.50 EUR. Žalovaný neuhradil 22 splátok. Neuhradené splátky v sume 55.50 EUR
si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 02.03.2021. V dohode o
splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 266.40 EUR uhradiť v 24 mesačných splátkach

v sume 11.10 EUR. Žalovaný neuhradil 5 splátok. Neuhradené splátky v sume 103.50 EUR si žalobca
uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 26.02.2021. V dohode o splátkach článok
1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 496.80 EUR uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 20.70
EUR. Žalovaný neuhradil 5 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu
pohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod

11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z
celkovej dlžnej sumy od 04.05.2023, t. j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste
Pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom
Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto
návrhu.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 23.04.2024 platobný rozkaz sp. zn.: 27Up/823/2024,
ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca na základe výzvy Okresného
súdu Banská Bystrica navrhol podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní,
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

Okresný súd Banská Bystrica postúpil predmetnú právnu vec tunajšiemu súdu ako súdu miestne
príslušnému dňa 15.07.2024.

3. Súd žalovanému doručil žalobu spolu s jej prílohami podľa § 116 ods. 1 CSP a zároveň ho v zmysle §
167 ods. 2 CSP vyzval, aby sa k nej vyjadril. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia

žalobcu nijakým spôsobom nepoprel.

4.Postupompodľa§116ods.2CSPsúdoznámilžalovanémupodaniežaloby,akoajnáslednedoručoval
žalovanému žalobu s prílohami, výzvu na vyjadrenie a poučenie spotrebiteľa na adresu trvalého pobytu.

5. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 19.11.2024, na ktoré sa strany sporu nedostavili. Zástupca
žalobcu žiadal ospravedlniť neúčasť na pojednávaní a súhlasil s rozhodnutím bez jeho prítomnosti.
Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. Súd preto pokračoval bez
prítomnosti strán sporu.

6. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu súd zistil tento skutkový a právny stav:

7. Žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu/zmluvy č. D.;D. zmysle predmetnej zmluvy/zmlúv žalobca
vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami uvedenými v zmluve. Žalovaný
riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 88.02 EUR.

Prenosy telefónnych čísiel uvedených v zmluvách boli pridelené zákazníkovi iba dočasne. Po ukončení
portácie zákazník používal telefónne čísla uvedené vo faktúrach. Nezaplatením ceny za poskytnuté
telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/zmluvám č.
D. je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 101.00 EUR. Žalobca
pri uzavretí Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/

zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou
pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej
žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta
nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadeniažalovanémuposkytnutá.Žalobcataktiežzohľadnilajčasovýaspektuloženiazmluvnejpokutyazohľadnil
čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej
pokuty. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady,

pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku.
Zmluvnú pokutu v sume 101.00 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. D.. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 202.00 EUR a
na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (10.11.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným

(23.10.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 13 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným
splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX;
XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za
telekomunikačné zariadenia/zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť
kúpnejcenyzazariadenie,čímporušilzmluvnépovinnostiažalobcamuzosplatnilajzvyšnéneuhradené
splátky spolu v sume 1129.74 EUR. Neuhradené splátky v sume 253.00 EUR si žalobca uplatňuje

na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 06.07.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod
1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 276.00 EUR uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 11.50 EUR.
Žalovaný neuhradil 22 splátok. Neuhradené splátky v sume 376.74 EUR si žalobca uplatňuje na základe
Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 10.11.2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný
zaviazalsumu645.84EURuhradiťv24mesačnýchsplátkachvsume26.91EUR.Žalovanýneuhradil14

splátok. Neuhradené splátky v sume 341.00 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
XXXXXXXXXX z 06.07.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 372.00
EUR uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 15.50 EUR. Žalovaný neuhradil 22 splátok. Neuhradené
splátky v sume 55.50 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z
02.03.2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 266.40 EUR uhradiť

v 24 mesačných splátkach v sume 11.10 EUR. Žalovaný neuhradil 5 splátok. Neuhradené splátky v
sume 103.50 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 26.02.2021.
V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 496.80 EUR uhradiť v 24 mesačných
splátkach v sume 20.70 EUR. Žalovaný neuhradil 5 splátok.

8. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva, bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

9. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 53 ods. 4, písm. s) OZ, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa

považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho
záväzku v hodnote neprimerane vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy
v čase uzavretia dohody o zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa.

12. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len

„ZoEK“), podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

13. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) ZoEK, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry.

14. Podľa § 44 ods. 1 ZoEK, zmluva o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb jepísomná, to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych
automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je
možnémeniťajinouakopísomnouformou,aksanatomzmluvnéstranydohodnú,toneplatíprezáväzky

účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

15. Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

16. Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

17. Podľa § 232 ods. 3 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), lehota na
plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu

lehotu.

18. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

19. Žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu/zmluvy č. D.;D. zmysle predmetnej zmluvy/zmlúv žalobca
vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami uvedenými v zmluve. Žalovaný
riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 88.02 EUR.
Prenosy telefónnych čísiel uvedených v zmluvách boli pridelené zákazníkovi iba dočasne. Po ukončení
portácie zákazník používal telefónne čísla uvedené vo faktúrach. Nezaplatením ceny za poskytnuté

telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/zmluvám č.
D. je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 101.00 EUR. Žalobca
pri uzavretí Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/
zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou
pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej

žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta
nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia
žalovanémuposkytnutá.Žalobcataktiežzohľadnilajčasovýaspektuloženiazmluvnejpokutyazohľadnil
čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej
pokuty. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady,

pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku.
Zmluvnú pokutu v sume 101.00 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. D.. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 202.00 EUR a
na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (10.11.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným

(23.10.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 13 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným
splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX;
XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za
telekomunikačné zariadenia/zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť
kúpnejcenyzazariadenie,čímporušilzmluvnépovinnostiažalobcamuzosplatnilajzvyšnéneuhradené

splátky spolu v sume 1129.74 EUR. Neuhradené splátky v sume 253.00 EUR si žalobca uplatňuje
na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 06.07.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod
1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 276.00 EUR uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 11.50 EUR.
Žalovaný neuhradil 22 splátok. Neuhradené splátky v sume 376.74 EUR si žalobca uplatňuje na základe
Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 10.11.2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný

zaviazalsumu645.84EURuhradiťv24mesačnýchsplátkachvsume26.91EUR.Žalovanýneuhradil14
splátok. Neuhradené splátky v sume 341.00 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
XXXXXXXXXX z 06.07.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 372.00
EUR uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 15.50 EUR. Žalovaný neuhradil 22 splátok. Neuhradené
splátky v sume 55.50 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z

02.03.2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 266.40 EUR uhradiť
v 24 mesačných splátkach v sume 11.10 EUR. Žalovaný neuhradil 5 splátok. Neuhradené splátky v
sume 103.50 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 26.02.2021.V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 496.80 EUR uhradiť v 24 mesačných
splátkach v sume 20.70 EUR. Žalovaný neuhradil 5 splátok.

20. Keďže žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti zaplatiť riadne a včas za poskytnuté služby, vzniklo
žalobcovi aj právo na zaplatenie zmluvnej pokuty. Súd dospel k záveru, že zmluvná pokuta je dojednaná
písomne, je určitá, nie je dojednaná neprimerane vyšším zabezpečením oproti výške zabezpečenej
povinnosti v čase uzavretia zmluvy a v žalobcom uplatnenej výške zároveň zohľadňuje dĺžku trvania
zmluvného vzťahu. Pri vyčíslení zmluvnej pokuty žalobca zároveň zohľadnil počet celých mesiacov

splnenia záväzku viazanosti od uzatvorenia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvných
povinností žalovaným. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti už druhý mesiac zmluvného vzťahu,
v dôsledku čoho nedodržal záväzok viazanosti 24 mesiacov. Keďže žalovaný v konaní netvrdil a
nepreukázal, že by uhradil čo i len časť žalovanej sumy, súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a
žalovaného zaviazal na zaplatenie uplatnených neuhradených cien za poskytnuté služby vo výške
1.318,76 eur.

21. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

22. Podľa prvej vety § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

23.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

24.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Keďže žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti zaplatiť riadne a včas za poskytnuté služby, dostal

sa podľa prvej vety § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania, v dôsledku čoho má žalobca
právo požadovať od žalovaného popri plnení aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Vzhľadom na to, že základná úroková sadzba ECB platná

ku dňu 30.10.2022 (kedy sa žalovaný dostal s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania
v dôsledku uplynutia lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku) bola 0,00% p.
a., žalobca má nárok na úrok z omeškania vo výške 6,25% ročne z dlžnej sumy od 04.05.2023 do
zaplatenia. Lehotu na plnenie žalovaného určil súd podľa § 232 ods. 3 CSP.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

28.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

29. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý
mal v konaní plný úspech tak priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorej výške

náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením v zmysle §
262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice, v
dvoch písomných vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.