Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 1, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25Cb/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124203869
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Durkáčová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124203869.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: AGROLAN-3, s.r.o., so sídlom Mazepy 15, 477 04 Plotyča,
Ukrajina, IČO: 36 143 978, proti žalovanému: Tatranská sladovňa, s.r.o., so sídlom Murgašova 1, 058
80 Poprad, IČO: 36 497 622, o zaplatenie sumy 12 986,83 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, ktorá bola podaná na tunajšom súde dňa 02.05.2024 domáhal, aby
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 12 986,83 Eur, ako aj nahradiť trovy konania.
Uvedené titulom neuhradenia ceny za dodaný tovar – jačmeň.

2. Dňa 22.06.2024 bola žalobcovi doručená výzva súdu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo
výške 779 Eur v lehote 10 dní od doručenia s poučením o zastavení konania ako následku nezaplatenia

poplatku. Súd vykonanou lustráciou zistil, že ku dňu vydania tohto uznesenia nie je evidovaná žiadna
platba súdneho poplatku zo strany žalobcu.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších právnych predpisov (ďalej „Zákon o súdnych poplatkoch.“), ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd

podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

5. Podľa § 14 ods. 1 a ods. 4 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje
inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku
okrem § 357 písm. a). V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane

rozhodovania o zastavení konania.6. Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku za podanú
žalobu a keďže tento v stanovej lehote nezaplatil, pričom nejde ani o jeden z prípadov uvedených v
§ 10 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia

konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania súd nerozhodoval, nakoľko konanie bolo zastavené z dôvodu
nezaplatenia súdneho poplatku splatného podaním žaloby, teda k zastaveniu konania došlo zo
zákonných dôvodov. V prípade zastavenia súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku

rozhodnutie o náhrade trov konania nie je potrebné, keďže ide o vzťah štátu a poplatníka. Uznesenie
o zastavení konania a ani žaloba, sa protistrane nedoručujú, teda protistrane doposiaľ v konaní žiadne
výdavky v súvislosti s bránením práva nevznikli, preto nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu
sporových strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania.

Poučenie:

Podľa § 239 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba

doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.