Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-39Csp/164/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522205208
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1522205208.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v spore žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, Bratislava, IČO:
35831154, proti žalovanému: M. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X, B., o zaplatenie 2.792,30 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.792,30 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 2.792,30 eur od 28.01.2020 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.
II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 21.08.2022 sa právny predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka

a.s., Bratislava domáhala vydania platobného rozkazu, aby žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť
sumu 2.792,30 eur, spolu s 5,00% ročným úrokom z omeškania zo sumy 2.792,30 eur od 28.01.2020
do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že Všeobecná úverová banka, a.s. , Mlynské Nivy 1, Bratislava
a žalovaný uzatvorili dňa 27.03.2017 zmluvu o pôžičke č. 7180125/ 8530503959, na základe ktorej
žalobca poskytol žalovanému pôžičku vo výške 3.000 eur. Žalovaný mal pôžičku splácať v pravidelných

120 mesačných splátkach v sume 52,67 eur, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 6.320,40 eur.
Žalovaný uhradil v uvedenej zmluvy sumu 1.579,76 eur.

3. Žalovaný porušil povinnosť splácať pôžičku, resp. jednotlivé splátky riadne a včas nezaplatil v
súlade so zmluvou a podmienkami v zmluve, žalobca listom zo dňa 27.11.2019 vyzval žalovaného
k úhrade dlžných splátok, na čo poskytol žalovanému dodatočnú lehotu na plnenie viac než 30 dní.
Súčasne žalobca upozornil žalovaného, že ak nedôjde aspoň úhrade najstaršej omeškanej splátky,

žalobca bude oprávnený úver zosplatniť. Žalovaný ani v dodatočnej lehote dlžné splátky neuhradil.
Žalobca dňa 19.01.2020 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný listom zo dňa 22.01.2020.
Splátka v predžalobnej upomienke je najstaršou omeškanou splátkou, táto však neurčuje začiatok
plynutia premlčacej lehoty. Neuhradením aspoň splátky splatnej uvedenej v predžalobnej upomienke
sa žalovaný dostal do omeškania viac než tri mesiace, a teda súčasne žalobcovi vzniklo v zmysle § 53
ods. 9 OZ oprávnenie vyhlásiť dlh za splatný v celom rozsahu ( poukázal na rozhodnutie Krajského súdu
v Banskej Bystrici sp.zn. 16Co/33/2018, uznesenie Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 17Co/447/2016).

Žalovaný dlžné splátky úveru neuhradil. Právo žalobcu na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti upravuje
čl. 10.2 zmluvných podmienok.4. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 2.792,30 eur. Zmluvnú pokutu
v sume 321,12 eur si žalobca neuplatnil. Náklady na vymáhanie pohľadávky si žalobca neuplatnil.
Ku dňu podania žaloby mal žalovaný uhradiť sumu 4.372,06 eur, žalovaný uhradil sumu 1.579,76

eur, ktorá predstavuje riadne splátky poskytnutého finančného plnenia a dlžná suma je 2.792,30 eur.
Žalobca si uplatnil zákonné úroky z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy a to od šiesteho
dňa nasledujúceho po Oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti, nakoľko oznámenie bolo zaslané
obyčajnou listovou zásielkovou, kde bežná doba doručenia je 5 dní.

5. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: Zmluva o poskytnutí
spotrebiteľského úveru zo dňa 27.03.2017, Všeobecné obchodné podmienky VÚB, a.s., Štandardné
Európske informácie o spotrebiteľskom úvere, Výzva na úhrdau nedoplatku zo dňa 27.11.2019,
Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru z 22.01.2020.

6. Súd doručoval žalovanému podanú žalobu postupom podľa § 116 ods. 1 CSP. V zmysle § 116 ods.

2 CSP súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu,
žalobu považoval po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvedel. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril.

7. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 10.03.2023 oznámil, že na základe Rámcovej zmluvy o

postúpení pohľadávok ktorá bola uzatvorená medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s.,
Všeobecnou úverovou bankou a.s., a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o., Bratislava bola pohľadávka
žalobcu ako postupcu voči žalovanému, postúpená spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o., Bratislava ako
postupníkovi. Relevantným oznámením o postúpení pohľadávky postupcom bola preukázaná aktívna
vecná legitimácia v spore ( poukázal na rozhodnutie NS SR sp.zn. 4Obdo 210/01 zo dňa 11.06.2003).

Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhol, aby súd pripustil zmenu strán sporu na strane žalobcu. O
podanom návrhu súd rozhodol uznesením č.k. 39Csp/164/2022 - 67 zo dňa 31.03.2023 ktorým pripustil,
aby z konania vystúpil žalobca: Všeobecná úverová banka, a.s. Bratislava, a aby na jeho miesto vstúpila
spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., Bratislava, podľa § 80 ods. 1, ods. 2 CSP.

8. Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie na ktoré sa nedostavil právny zástupca žalobcu,
žalovaný sa nedostavil na pojednávanie, neúčasť na pojednávaní neospravedlnili, ani nežiadali z
dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Súd vo veci pojednával a rozhodol v neprítomnosti strán
sporu podľa § 180 CSP, oboznámil sa s listinnými dôkazmi žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav.

9. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 27.03.2017 súd zistil, že bola uzatvorená medzi veriteľom
Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok a M. Q., na základe ktorej bol dlžníkovi poskytnutý
spotrebiteľský bezúčelový úver vo výške 3.000 eur, ktorý sa dlžník zaviazal zaplatiť v 120 mesačných
pravidelných splátkach vo výške 52,67 eur, vždy do 20. teho dňa v mesiaci, spolu s úrokom vo
výške 18,72% , počínajúc prvou splátkou splatnou dňa 20.04.2017, do termínu konečnej splatnosti

úveru 20.03.2027. RPMN bola dohodnutá 18,71%, priemerná ročná percentuálna miera nákladov bola
13,31%. Celková čiastka, ktorú mal dlžník zaplatiť v súvislosti s poskytnutým úverom predstavovala
6.320,40 eur. Súčasťou zmluvy o spostrebiteľskom úvere bol splátkový kalendár. V prípade riadneho a
včasného nesplácania úveru bola spoločnosťoprávnená žiadať od klineta zaplatenie celej pohľadávky
počas obdobia dlhšieho ako tri mesiace, za podmienok podľa § 53 ods. 9 a § 565 OZ.

Zmluva nadobudla platnosť a účinnosť dňom jej podpísania zmluvnými stranami. Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy boli Štandardné Európske infoprmácie o spotrebiteľskopm úvere.

10. VÚB, a.s. Bratislava upomienkou zo dňa 27.11.2019 vyzvala žalovaného na úhradu nedoplatku v

celkovej výške 105,68 eur, ktorého zároveň upozornila, že ak nedôjde k úhrade dlžnej pohľadávky do
05.01.2020, veriteľ bude oprávnneý úver zosplatniť, dlžník si doporučenú zásileku neprevzal v odbernej
lehote.

11. VÚB, a.s. Bratislava v oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 22.01.2020 uviedla,

že dlžné splátky benoli zaplatené v stanovenej lehote a dlh sa z úverovej zmluvy stal splatným v celom
rozsahu naraz, dlžná čiastka predstavuje sumuý 2.792,66 eur.12. Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 23.02.2023 VÚB a.s., Bratislava oznámila žalovanému
postúpenie predmetnej pohľadávky spolu s príslušenstvom na spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o.,
Bratislava.

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

15. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

17. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č.129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

18. Podľa § 2 písm. a/, b/ cit. zák., na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 9 ods.1 cit. zák., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods.2 cit. zák., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
g) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

21. Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ cit. zák., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1.

22. Podľa § 11 ods. 1 písm. b/ cit. zák., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l),
s), z) a aa).

23. Podľa § 11 ods. 1 písm. d/ cit. zák., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a

bez poplatkov, ak je v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera
nákladov v neprospech spotrebiteľa.

24. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

25. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právood zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

27. Vykonaným dokazovaním mal súd prvej inštancie z listinných dôkazov nesporne preukázané,
že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným dňa 27.03.2017 zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru. Uvedenú zmluvu súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka, prihliadol na charakter strán pri uzavieraní zmluvy, veriteľ konal v rámci
predmetupodnikateľskejčinnosti,poskytovalúveryažalovanýbol fyzickáosoba,nepodnikateľ,ktorému
bol poskytnutý spotrebiteľský úver. Právny vzťah medzi stranami sporu vyplývajúci z uvedenej zmluvy

súd posúdil podľa Zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Po preskúmaní úverovej zmluvy súd dospel k záveru,
že zmluva o spotrebiteľskom úvere bola uzavretá písomnou formou a obsahuje všetky náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z.

28. Veriteľ poskytol dlžníkovi spotrebiteľský úver vo výške 3.000 eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť
úver v pravidelných mesačných splátkach, svoju povinnosť si riadne a včas nesplnil i napriek výzvam,
upomienkam veriteľa na úhradu záväzku, preto veriteľ po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky dňa 27.11.2019 vyzval dlžníka na zaplatenie dlžnej sumy, ktorého zároveň
upozornil, že ak nebude dlžná suma uhradená, bude požadovať celú poskytnutú sumu úveru spolu

s príslušenstvom. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil a veriteľ dňa 22.01.2020 vyhlásil predčasnú
splatnosť úveru pozostávajúceho z dlžnej istiny úveru vo výške 2.792,66 eur. Z doručenky o doručení
písomnosti mal súd preukázané, že žalovaný si v odbernej lehote zásielku neprevzal, ktorá sa vrátila
späť odosielateľovi. V danom prípade boli splnené podmienky na zosplatnenie úveru v zmysle § 53 ods.
9 a § 565 Občianskeho zákonníka. Žalovaný stratil výhodu splácať úver v mesačných splátkach a veriteľ

bol oprávnený domáhať sa zaplatenia celej pohľadávky z úveru.

29. Právny predchodca žalobcu VÚB a.s., ako banka podniká podľa Zákona č. 483/2011 Z.z.
o bankách. V zmysle § 92 ods. 8 Zákona o bankách, ak napriek písomnej výzve banky alebo
pobočky zahraničnej banky je klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so

splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže
banka svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou
inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou aj bez súhlasu klienta. V danom prípade ide o
zákonné podmienky popri všeobecných podmienkach v Občianskom zákonníku, za ktorých môže
banka postúpiť pohľadávku. Podľa § 525 Občianskeho zákonníka nemožno postúpiť pohľadávku, ak by

postúpenie odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom. Pohľadávka banky bola postúpená za splnenia
kumulatívne stanovených podmienok, zaslania písomnej výzvy banky dlžníkovi dňa 27.11.2019, ktorý
sa dostal do omeškania so zaplatením pohľadávky a nepretržité omeškanie dlžníka dlhšie ako 90
kalendárnych dní.

30. Predmetom sporu bolo uplatnený nárok žalobcu na zaplatenie pohľadávky, ktorú nadobudol
zmluvou o postúpení pohľadávky. Veriteľ svoju pohľadávku postúpil na základe Rámcovej zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2017 a s postúpením pohľadávky prešlo aj príslušenstvo a
všetky práva s ňou spojené na žalobcu v zmysle § 524 ods.1, ods.2 Občianskeho zákonníka. Právny
predchodca žalobcu listom zo dňa 23.02.2023 oznámil postúpenie pohľadávky žalovanému. Následky

postúpenia pohľadávky sa prejavili v právnom postavení strán sporu, postupca stratil postúpenú
pohľadávku, nie je už ďalej oprávnený pohľadávku vymáhať a prijímať od dlžníka plnenie. V dôsledku
postúpenia pohľadávky sa postupník stal veriteľom, ktorý nadobudol pohľadávku spolu s právami s ňou
spojenými.

31. Z prehľadu splátok a úhrad bolo preukázané, že žalovaný bol povinný zaplatiť dlžnú istinu úveru vo
výške 4.372,06 eur. Žalovaný uhradil sumu 1.579,76 eur, ktorá predstavuje riadne splátky poskytnutého
spotrebiteľského úveru. Dlžná istina úveru predstavuje 2.792,30 eur. Žalobca si neuplatnil nárok na
zmluvnú pokutu ani náklady na vymáhanie pohľadávky. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel,nemal žiadne námietky voči uplatnenému nároku v podanej žalobe, v tejto súvislosti sa dôsledne
uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne
plnenie si svojich povinností, uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu

podľa § 150 ods. 1 CSP. Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, súd považoval
za nesporné podľa § 151 ods. 1 CSP. Dlžník si svoju povinnosť doposiaľ nesplnil, preto súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie uplatnenej dlžnej pohľadávky v celom rozsahu pozostávajúcej z dlžnej istiny
úveru vo výške 2.792,30 eur.

31. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť
zaplatiťžalobcovipopriplneníúrokyzomeškania.Úrokzomeškaniajezákonnýmdôsledkomomeškania
so splnením peňažného dlhu alebo jeho časti a nárok na úroky z omeškania pri omeškaní s plnením
peňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie. Žalovaný sa dostal do omeškania so
zaplatením dlhu, ktorý riadne a včas nesplnil, na výzvu právneho predchodcu žalobcu zo dňa 27.11.2019
nereagoval, čo mu zakladá povinnosť zaplatiť žalobcovi popri plnení zákonný ročný úrok z omeškania

z dlžnej sumy, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku. Výška úrokov z omeškania je o 5 %
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, podľa § 3 Nariadenia vlády č.87/1995 Z. z. v znení neskorších
predpisov.

32. Vychádzajúc z vyššie uvedeného skutkového a právneho stavu súd považoval žalobu za dôvodne
podanú a vo veci rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto I. rozsudku.

33. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa

ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci
plný úspech, ktorému súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

34. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania, rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.