Rozsudok – Ostatné – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 16, 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Ps/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924202546
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7924202546.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci obmedzenia spôsobilosti

na právne úkony A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v C. D., E. XXX/XX, zast. procesným
opatrovníkom D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v C. D., E. XXX/XX, na návrh A. E., F. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom v C. D., E. XXX/XX takto

r o z h o d o l :

I./ Súd o b m e d z u j e A. B. B., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony v nasledovnom rozsahu:

-nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, udeľovať plnomocenstvá
-nie je spôsobilá samostatne konať pred súdmi a inými orgánmi štátnej a verejnej moci

-nie je spôsobilá nakladať s finančnými prostriedkami
-nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným i nehnuteľným majetkom
-nie je spôsobilá preberať dôchodok a iné sociálne dávky
-nie je spôsobilá preberať doporučené úradné listové zásielky a reagovať na tieto zásielky
-nie je spôsobilá na vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej aj
nepsychiatrickej zdravotnej starostlivosti v ambulantnej aj ústavnej forme
-nie je spôsobilá na vyjadrenie súhlasu s jej umiestnením a pobytom v domove sociálnych

služieb
-nie je spôsobilá voliť.

II./ V rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ustanovuje pre A. B. B., nar. XX.XX.XXXX za
opatrovníčku jej matku A. E., nar. XX.XX.XXXX.

Opatrovníčka je oprávnená a povinná opatrovankyňu zastupovať a spravovať jej majetok s tým, že
rozhodnutia o veciach, ktoré nie sú bežnou záležitosťou, podliehajú schváleniu súdu.

Opatrovníčka je povinná podávať súdu správu o A. B. B., nar. XX.XX.XXXX vrátane správy o nakladaní
s jej majetkom a to každý rok k dátumom 30.06. a 31.12.

III./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

IV./ Slovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Predmetom konania je posúdenie spôsobilosti A. B. B. vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva
a záväzky vo vzťahu k tretím osobám.
2./ Vykonaným dokazovaním a to z výpovede účastníkov, z lekárskych správ, zo znaleckého posudku
č. 101/2024 znalca FORENZA-znalecká organizácia psychiatrická spol. s.r.o. bolo preukázané, že A.B. B. trpí na chorobne znížený intelekt do hraničného pásma medzi ľahkou a stredne ťažkou duševnou
zaostalosťou.
3./ Duševná choroba menovanej má za následok, že táto nie je schopná nakladať s vlastným majetkom

a finančnými prostriedkami, nie je schopná realizovať právne úkony v styku so štátnymi orgánmi,
rozhodovať o vyslovení informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej, aj nepsychiatrickej
zdravotnej starostlivosti tak v ústavnej ako i ambulantnej forme, ani vyjadriť súhlas so svojim
umiestnením a pobytom v domove sociálnej starostlivosti.
4./ Jej zdravotný stav si vyžaduje celodennú starostlivosť a dozor inej osoby. O menovanú sa stará jej

matka spolu s manželom D. E..
A. E. vyslovila súhlas s funkciou opatrovníčky pre dcéru v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony.
5./ Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
Podľa ust. § § 10 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka ( OZ) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na

právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.
Podľa ust. § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.
Podľa ust. § 248 ods. 1,2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

Podľa ust. § 27 ods. 2,3 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.
Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky
pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho

zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom ( § 18 ods. 1).
Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
Podľa§274ods.2CMPvuznesení,ktorýmustanovujeopatrovníka,súdvymedzírozsahopatrovníckych
práv a povinnosti v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.
Podľa ust. § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.
Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.
Podľa § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v znení neskorších predpisov súd uloží opatrovníkovi, ktorý
bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na

právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy
o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí
6./ Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že A. B. B. pre duševnú poruchu trvalého
charakteru nie je spôsobilá na právne úkony, preto rozhodol v zmysle výrokovej časti tohto rozsudku.
7./ Za opatrovníka pre menovanú súd ustanovil A. E., ktorá sa o ňu ako jej matka celodenné stará, a ktorá

s funkciou súhlasila a ktorá najlepšie pozná potreby svojej dcéry.
8./ O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP. Podľa tohto ustanovenia žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
9./Podľaustanovenia§251ods.1CMPvkonaníospôsobilostinaprávneúkonytrovydôkazovplatíštát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.