Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 4, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-6Er/446/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612203279
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Homzová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8612203279.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská
2, 821 09 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Remedium Legal, s.r.o.,
so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739 proti povinnej A. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., štátna občianka SR, o vymoženie istiny 2 153,56 eura s
príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom, Exekútorský úrad

Bratislava, náhradníkom JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. pod EX 6006/2012, o žiadosti súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania nepriznáva.

III. Oprávnenému a povinnej nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor dňa 10.5.2012 doručil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na základe zápisnice spísanej pred súdnym exekútorom dňa 23.4.2012 a na podklade
rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu sp. zn. II/2011-6047 zo dňa 3.11.2011.

2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 3.1.2020 podal podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu, že na majetok povinnej bol uznesením Okresného súdu Prešov, č. k. 5Odk/793/2019 zo dňa
29.11.2019, zverejnené v OV č. 235/2019 dňa 5.12.2019 vyhlásený konkurz. Súdny exekútor zároveň
uviedol, že si v prípade zastavenia exekúcie náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

3. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK") na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. V prípadoch, v ktorých nedošlo k udeleniu poverenia, resp. v prípadoch, v ktorých súd zamietol
žiadosť o udelenie poverenia, je potrebné postupovať podľa ustanovení Exekučného poriadku v
platnom znení, nakoľko na tieto prípady ZoUNEK nedopadá, keďže k vydaniu poverenia na vykonanie

starej exekúcie ani nedošlo.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii je teda zrejmé, že začatie

konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/ povinnému
podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o
konkurze a reštrukturalizácii zastavil. Z výpisu z Obchodného vestníka súd zistil, že Okresný súd Prešov
uznesením sp. zn. 5OdK/793/2019 zo dňa 29.11.2019 vyhlásil konkurz na majetok povinnej.

11. Keďže na majetok povinnej, ktorá je fyzickou osobou, bol vyhlásený konkurz a vo veci sa vymáha
pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (§ 166a ods.
1písm. a/ ZoKR), súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku I. tohto uznesenia.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov exekúcie v prípade zastavenia

exekúcie neuplatňuje, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

15.Podľa§9aods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017,aktopovahavecinevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18. Týmto uznesením sa konanie končí, preto súd rozhoduje aj o nároku na náhradu trov konania.
Nakoľko s ohľadom na dôvod zastavenia konania nie sú dané podmienky pre posudzovanie úspechu
vo veci, resp. procesného zavinenia na zastavení konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.