Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 10, 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: BB-28Sa/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6023200059
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Maukš
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:6023200059.2

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX,
naposledy bytom C. XXX/XX, XXX XX D., zast. A. D. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/XX,
XXX XX D., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných
príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Banská Bystrica, Trieda SNP 75, 974 89
Banská Bystrica, IČO: 30 794 536, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného

č. UPS/US5/SSVODPPKPC/SOC/2022/13107 Ant zo dňa 13. 12. 2022, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou správnou žalobou zo dňa 23. 02. 2023 na Krajský súd v Banskej Bystrici

ako správny súd domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia a vrátenia veci žalovanému na ďalšie
konanie.

2. Zákonom č. 151/2022 Z. z. bol zriadený Správny súd v Banskej Bystrici. Podľa § 3 ods. 3 písm. a)
uvedeného zákona výkon súdnictva prechádza od 01. 06. 2023 z krajských súdov na správne súdy vo
všetkých veciach, v ktorých je od 01. 06. 2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v

Banskej Bystrici, Krajského súdu Trenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny súd v Banskej Bystrici.
Vzhľadom na uvedené sa toto konanie pôvodne vedené na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp.
zn. 28Sa/4/2023 vedie na Správnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. BB-28Sa/4/2023.

3. Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že žalobca žiadosťou zo dňa 22. 06. 2022 požiadal
o poskytnutie príspevku na osobnú asistenciu. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej

len „prvostupňový správny orgán“) rozhodnutím č. LC3/RPPnKŤZP/SOC/2022/47751-7 zo dňa 23. 08.
2022 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“) žiadosti vyhovel a žalobcovi s účinnosťou od 01. 06. 2022
priznal peňažný príspevok na osobnú asistenciu v rozsahu 699 hodín ročne vo výške 3.634,80 eur.
V odôvodnení odkázal na vypracovaný komplexný posudok zo dňa 17. 08. 2022 v zmysle § 15 na
účely podľa § 55 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej

len „zákon č. 447/2008 Z. z.“), podľa ktorého je miera funkčnej poruchy žalobcu 80 % a považuje sa
za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Sociálne dôsledky mu boli navrhnuté kompenzovať
peňažným príspevkom v rozsahu 699 hodín ročne. Proti prvostupňovému rozhodnutiu podal žalobca
odvolanie, v ktorom nesúhlasil s priznaným počtom hodín osobnej starostlivosti, pretože v priznanom
nároku neboli zohľadnené úkony v oblasti sebaobsluhy a starostlivosti o pomôcku – osobné motorové
vozidlo.4. Žalovaný prvostupňové rozhodnutie zmenil rozhodnutím č. UPS/US5/SSVODPPKPC/
SOC/2022/13107 Ant zo dňa 13. 12. 2022 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) tak, že žalobcovi
priznal peňažný príspevok na osobnú asistenciu v rozsahu 176 hodín ročne. V odôvodnení uviedol, že

v odvolacom konaní bol vydaný dňa 12. 12. 2022 komplexný posudok, podľa ktorého má žalobca mieru
funkčnej poruchy 70 % pre ochorenie zaradené do skupiny III. ods. 8 písm. d) prílohy č. 3 zákona č.
447/2008 Z. z. (cukrovka v štádiu chronických komplikácií) a považuje sa za osobu s ťažkým zdravotným
postihnutím. Komplexný posudok je zmysle § 55 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z. záväzným podkladom
rozhodnutia.

5.Správnysúdnadeň27.05.2024nariadilvpredmetnejvecipojednávanie.Napojednávaniesadostavil
zástupca žalobcu a zástupkyňa žalovaného. Pred začatím pojednávaním zástupca žalobcu uviedol, že
na strane žalobcu došlo v decembri 2023 k úmrtiu. Správny súd vlastnou zisťovacou činnosťou overil
tvrdenie zástupcu žalobcu lustráciou v registri obyvateľov, z čoho vyplynulo, že žalobca zomrel dňa XX.
XX. XXXX.

6. Podľa § 35 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“); Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán
verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 97 SSP; Ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

8. Podľa § 99 písm. b) SSP; Správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej

podmienky, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

9. Podľa § 25 SSP; ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane

podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

10. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“); Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP; Ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa
konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom
môže pokračovať.

12. Podľa § 63 ods. 2 CSP; V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,

že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

13. Podľa § 49 ods. 1, 2, 3 zákona č. 447/2008 Z. z.; (1) Nárok na peňažný príspevok na kompenzáciu
nemožno postúpiť. (2) Nárok na peňažný príspevok na kompenzáciu zaniká dňom smrti fyzickej osoby,

ktorej sa poskytoval. (3) Ak sa peňažný príspevok na kompenzáciu priznal pred smrťou fyzickej osoby,
splatné sumy, ktoré sa nevyplatili do dňa jej smrti, sa nevyplatia. To neplatí na peňažný príspevok na
osobnú asistenciu za hodiny osobnej asistencie vykonané a nevyúčtované do dňa smrti fyzickej osoby
s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorý sa vyplatí osobnému asistentovi.

14. Podľa § 170 písm. b) SSP; žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca počas konania pred rozhodnutím vo veci samej zomrel,
správny súd posudzoval, či možno v konaní pokračovať podľa § 25 SSP v spojení s § 63 ods. 1 CSP.

Vzhľadomnapovahupeňažnýchpríspevkovnakompenzáciuťažkéhozdravotnéhopostihnutiajemožné
skonštatovať, že peňažný príspevok na osobnú asistenciu, ktorý bol priznaný žalobcovi, bezprostredne
súvisel s jeho ťažkým zdravotným postihnutím. Peňažný príspevok na osobnú asistenciu je nárok,
ktorý je viazaný na konkrétnu fyzickú osobu a jej životnú situáciu. Peňažný príspevok zároveň nie jemajetkovým nárokom, ktorý by mohol byť predmetom dedičského konania. Jeho neprenositeľnosť je
založená na účele a povahe príspevku, ktorý je určený na podporu konkrétnej fyzickej osoby a jej
potrieb. Procesným dôsledkom toho potom je, že ak zomrie v priebehu konania fyzická osoba (bez

ohľadu na to, či sa jedná o konanie správne alebo súdne), ktorá uplatnila takéto právo, musí byť
konanie zastavené, pretože vzhľadom na povahu veci (zánik práva viazaného na konkrétnu osobu)
nemožno pokračovať v konaní s dedičmi zomretého. Táto skutočnosť je ďalej podporená ustanoveniami
§ 49 zákona č. 447/2008 Z. z., podľa ktorých nárok na peňažný príspevok na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia nemožno postúpiť, nárok na peňažný príspevok na kompenzáciu ťažkého

zdravotného postihnutia zaniká dňom smrti fyzickej osoby, ktorej sa poskytoval a splatné sumy, ktoré sa
nevyplatili do dňa smrti, sa nevyplatia (s výnimkou už vykonaných, ale nevyúčtovaných hodín osobnej
asistencie do dňa smrti fyzickej osoby). Skutočnosť, že žalobca zomrel, má teda za následok stratu jeho
spôsobilosti byť účastníkom konania v priebehu správneho súdneho konania. Zároveň nie je možné
konať ani s právnymi nástupcami žalobcu.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené správny súd po posúdení povahy sporu podľa § 25 SSP za použitia §
63 ods. 1 CSP konštatuje, že v uvedenom prípade nie sú dané dôvody na pokračovanie konaní podľa §
63 ods. 2 CSP. Nakoľko správny súd zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP, konanie podľa § 99 písm. b)
v spojení s § 35 ods. 1 SSP zastavil.

17. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. b) SSP v spojení s § 175 ods. 1 tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené z dôvodu,
že žalobca v konaní zomrel, čo je právna skutočnosť, na základe ktorej nemožno procesné zavinenie na
zastavení konania pričítať žiadnemu z účastníkov konania a preto nemožno aplikovať na daný prípad

ani ustanovenie § 171 SSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, o ktorej rozhoduje Najvyšší
správny súd Slovenskej republiky. Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej
Bystrici v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.