Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/63/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323204131
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lisyová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4323204131.3

Uznesenie

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

7C/63/2023-93
IČS: XXXXXXXXXX

UZNESENIE

Okresný súd Levice, v spore žalobcu: D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X, XXX XX G., zastúpený:
JUDr. Laura Bíróová, advokát so sídlom Klincová 37/B, 821 08 Bratislava, IČO: 42 177 359, proti
žalovanému: F. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX G., zastúpený: JUDr. Michal Mudrák,
advokát so sídlom Hurbanovo námestie 1, 811 06 Bratislava, o vypratanie nehnuteľnosti, konajúc

o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

7C/63/2023-93
IČS: XXXXXXXXXX
r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

7C/63/2023-93

IČS: XXXXXXXXXX

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa vo veci samej domáhal aby súd uložil žalovanému vypratať nehnuteľnosť, rodinný dom
súpisné č. 2, postavený na parc. reg. C, č. XXX/X, na LV č. XXX, k.ú. G., okres I., nachádzajúci sa

v obci G..2. Dňa 12.06.2024 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorého obsahom bolo späťvzatie žaloby
v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný dňa 07.06.2024 dobrovoľne splnil svoju povinnosť a vysťahoval
sa z rodinného domu žalobcu, čím dodatočne odpadol dôvod sporu. Žaloba bola podaná dôvodne,

pričomkspäťvzatiudošlozdôvodovnastranežalovaného,ktorýpopodanížalobysplnilsvojupovinnosť,
čím predmet sporu odpadol a žalobca bol nútený vziať žalobu späť. Zároveň žiadal, aby súd zastavil
konanie a zaviazal žalovaného na úhradu trov konania.

3. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (inak aj len „Civilný sporový

poriadok“ alebo „CSP“), žalobca môže

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, (1) súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Žalobca ako dominus litis disponuje po začatí sporu procesným právom vziať žalobu späť (§ 144

CSP)a v prípade splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez
meritórneho rozhodnutia (§ 145 CSP). Žalobca nie je nijako obmedzený vo výkone svojho práva vziať
žalobu späť, pokiaľ konanie ešte nebolo právoplatne skončené. Zastavenie konania alebo jeho časti ako
procesnoprávny následok späťvzatia žaloby alebo jej časti je však za určitých okolností podmienené
splnením ďalšej podmienky, ktorá je od vôle žalobcu nezávislá. Ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, je na zastavenie konania nevyhnutný súhlas žalovaného
(§ 146 ods. 2 CSP). V ostatných prípadoch súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí, pričom však tento nesúhlas žalovaného má právnu relevanciu len ak je
daný po začatí predbežného prejednania sporu podľa § 168 CSP alebo po začatí pojednávania, keďže
ak by bol daný pred začatím týchto procesných úkonov, súd na nesúhlas žalovaného neprihliada (§ 146

ods. 1 CSP).

7. Žalobca vo fáze konania pred predbežným prejednaním sporu alebo otvorením pojednávania podal
podanie, ktoré obsahuje zrozumiteľný, jednoznačný a bezpodmienečný prejav vôle vziať žalobu v celom
rozsahu späť, teda ide o účinné späťvzatie žaloby s riadnymi procesnoprávnymi účinkami.

8. Keďže žalobca urobil predmetný procesný úkon – späťvzatie žaloby v celom rozsahu skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd by podľa § 146 ods. 1 CSP nemohol
prihliadnuť ani na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, a preto nebolo ani hospodárne
(čl. 17 CSP) toto späťvzatie žaloby žalovanému doručovať na vyjadrenie, keďže na jeho nesúhlas by súd

nemohol akokoľvek prihliadať (a teda by nebol spôsobilý ovplyvniť rozhodnutie súdu o späťvzatí žaloby).
V prejednávanej veci pritom súčasne nejde o spor, v ktorom by určitý spôsob vzťahu medzi stranami
vyplýval z osobitného predpisu, a preto sa súhlas žalovaného podľa § 146 ods. 2 CSP so späťvzatím
žaloby nevyžadoval ani z tohto dôvodu.

9. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
nevyžaduje (§ 146 ods. 2 CSP) a na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov by súd nemohol prihliadnuť vzhľadom na štádium konania, v ktorom žalobca zobral žalobu
v celom rozsahu späť (§ 146 ods. 1 CSP), sú v prejednávanej veci splnené všetky podmienky, za ktorých
naplnenia je súd povinný konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastaviť.

10. Súd preto I. výrokom tohto uznesenia podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Keďže uznesenie o zastavení konania podľa § 145 ods. 1 CSP je rozhodnutím, ktorým sa konanie
končí, súd podľa § 262 ods. 1 CSP v tomto uznesení rozhodoval aj o nároku na náhradu trov konania.

15. Žalobca navrhoval, aby súd zaviazal žalovaného na náhradu trov konania, pretože k späťvzatiu
žaloby došlo z dôvodov na strane žalovaného, ktorý po podaní žaloby splnil svoju povinnosť a teda

zavinil, že predmet sporu odpadol a žalobca bol nútený vziať žalobu v celom rozsahu späť.

16. Ak žalobca vezme návrh späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je povinný
na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného po
začatí konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu
žaloby žalobcom, pričom k tomuto späťvzatiu došlo pre správanie žalovaného, ktorý si po podaní žaloby

splnil svoju povinnosť, čím odpadol predmet sporu, teda procesné zavinenie na zastavení konania pre
späťvzatie možno pripísať práve žalovanému, nakoľko v dôsledku jeho konania bol žalobca nútený vziať
žalobu v celom rozsahu späť. Z procesného hľadiska teda platí, že zastavenie konania zavinil žalovaný,
ktorý je v zmysle cit. ustanovenia § 256 ods. 1 CSP povinný uhradiť žalobcovi trovy konania.

17. Súd preto II. výrokom tohto uznesenia podľa § 256 ods. 1 CSP priznal žalobcovi voči žalovanému,
ktorý späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

18. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným

uznesením.

19. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, vyšší súdny úradník (§ 6 ods. 1 písm. a/ zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych
úradníkoch).

Poučenie:

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

7C/63/2023-93
IČS: XXXXXXXXXX

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/, písm. m/ CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Levice ako súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V Leviciach dňa 18. júna 2024

Mgr. Alexandra Lisyová
sudkyňa