Rozsudok – Ochrana osobnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-45C/29/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322201786
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1322201786.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v spore žalobkyne: J.. P. K., nar.

XX.XX.XXXX, bytom P. XX, A., proti žalovanému: Základná škola s materskou školou, Za kasárňou
2, Bratislava, IČO: 31768989, zastúpený: Stentors advokátska kancelária s.r.o., Hodžovo nám. 2A,
Bratislava, IČO: 51757184, o ochranu osobnosti, o náhradu nemajetkovej ujmy 2.000 euro, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu v celom rozsahu zamieta.

II. Žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 13.04.2022 sa žalobkyňa domáhala ochrany osobnosti, aby žalovanému
bola uložená povinnosť zaslať žalobkyni písomné ospravedlnenie s nasledovným textom: „Základná

škola s materskou školou, Za kasárňou 2, Bratislava, bezdôvodne udelila J.. P. K., bytom P. XX, A.
upozornenie na porušenie pracovnej disciplíny a bezdôvodne ju obvinila z hrubého porušenia pracovnej
disciplíny, za čo sa menovanej ospravedlňuje“. Ďalej sa domáhala zaplatenia náhrady nemajetkovej
ujmy vo výške 2.000 euro, za neoprávnený zásah do osobnostných práv žalobkyne, ktorý v značnej
miere spôsobil zníženie dôstojnosti, vážnosti a cti žalobkyne u spolupracovníkov.

2. Žalovaná považovala žalobu za nedôvodnú, ktorú žiadala v celom rozsahu zamietnuť. Poukázala

na nesprávnosť viacerých tvrdení žalobkyne, ktorá nepredložila žiadne dôkazy potvrdzujúce akýkoľvek
zásah do práva na ochranu osobnosti žalobkyne. Upozornením na porušenie pracovnej disciplíny
zo dňa 16.02.2022 nedošlo k neoprávnenému zásahu do práva na ochranu osobnosti žalobkyne,
nakoľko žalovaná konala v zmysle Zákonníka práce, čo možno považovať za výkon práva podľa
pracovnoprávnych predpisov.

3. Podľa § 221 písm. a) CSP ( „Civilného sporového poriadku“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Na pojednávaní dňa 20.06.2024 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti žalobkyne a právneho
zástupcu žalovanej, ktorí sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku, vzdali práva podať odvolanie, preto
písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

5. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalovaná
mala vo veci plný úspech, ktorej súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.6. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania, rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.