Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 4, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/172/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824201988
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824201988.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti

- A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, maloleté deti v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny, E. XXX, B., deti rodičov - matky D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., G. H. XXXX/X a otca C.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., I. XXX,na návrh otca, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Rožňava zo dňa 14. 10. 2024 sp. zn. 8P/172/2024 – 46 d o p l ň u j e
týmto výrokom :

VI. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Rožňava sp.zn. 12P/19/2024 – 42 zo dňa 15. 02.
2024 vo výroku II, ktorým boli maloleté deti C. F., nar. XX. XX. XXXX a D. F., nar. XX. XX. XXXX zverené
do osobnej starostlivosti matky D. F..

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Okresný súd Rožňava rozsudkom sp. zn. 8P/172/2024 - 46 zo dňa 14.10.2024 rozhodol tak,

že vo výroku I. schválil rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, v zmysle
ktorej dohody sa maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX zverili do osobnej
starostlivosti otca C. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletá D. B., nar. XX.XX.XXXX sa zverila do osobnej
starostlivosti matky D. F., nar. XX.XX.XXXX s tým, že obaja rodiča sú oprávnení a povinní maloleté deti
zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. Vo výroku II. sa otec C. B., nar. XX.XX.XXXX
zaviazal prispievať na výživu maloletej D. B. nar. XX.XX.XXXX minimálnym zákonným výživným vo

výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, počnúc od právoplatnosti
rozsudku, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky D. F., nar. XX.XX.XXXX a zároveň
vo výroku III. sa matka mal. detí D. F., nar. XX.XX.XXXX zaviazala prispievať na výživu maloletej A.
B., nar. XX.XX.XXXX a na výživu maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX minimálnym zákonným výživným
vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa na každé dieťa osobitne
počnúc od právoplatnosti rozsudku, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám otca C.
B., nar. XX.XX.XXXX. Následne vo výroku IV. súd styky otca a matky k maloletým deťom ponechal

neobmedzené, s tým, že sa budú sa realizovať na základe dohody rodičov a vo výroku V. súd rozhodol,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.3. Súd vo výroku rozsudku zo dňa 14. októbra 2024 opomenul rozhodnúť o zmene pôvodného
rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, vedeného pod sp. zn. 12P/19/2024-42 zo
dňa 15. 02. 2024.

4. Podľa § 225 ods. 1, 2, 3 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania
alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Podľa ods. 2
CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku.

Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Podľa ods. 3 CSP, návrh na
doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

5. S poukazom na vyššie citované ustanovenie súd doplnil výrok rozsudku tunajšieho súdu, vedeného
pod sp. zn. 8P/172/2024 – 46 zo dňa 14. 10. 2024 výrokom VI a takto rozhodol o zmene rozsudku,
vedeného pod sp. zn. 12P/19/2024-42 zo dňa 15. 02. 2024.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.

1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).