Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/206/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124208490
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124208490.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Prešov, dieťa matky: C. D., E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Prešov a otca: F. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX H., o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v znení:

1. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

2. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

3. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. sumou vo výške 110,- Eur mesačne, ktoré bude
poukazovať k rukám matky vždy do 25. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom 04.10.2024 opakovane do
budúcna.

4. Dlžné výživné za obdobie od 04.10.2024 do 30.11.2024 na maloletého A. vo výške 120,- Eur sa otec

zaväzuje zaplatiť v splátkach po 40,- Eur mesačne spolu s bežným výživným až do úplného vyrovnania
pod následkom straty výhody splátok.

5. Styk otca s maloletým A. sa upravuje tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým:
- každý nepárny týždeň od piatka od 13:00 hod. do nasledujúceho pondelka do 08:00 hod.,
- počas letných prázdnin každý rok od 01.07. od 10:00 hod. do 15.07. do 19:00 hod. a od 01.08. od
10:00 hod. do 15.08. do 19:00 hod.,
s tým, že otec sa zaväzuje maloletého prevziať v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas a v mieste

bydliska matky v dohodnutý deň a čas ho matke riadne odovzdať.

6. Matka sa zaväzuje maloletého na styk s otcom riadne pripraviť.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.10.2024 domáhala zverenia maloletého A.

do jej výlučnej starostlivosti a určenia výživného na maloletého.
2. Rodičia absolvovali stretnutie s koordinátorom na tunajšom súde v zmysle Cochemskej praxe, na
ktorom uzavreli rodičovskú dohodu a zároveň súhlasili, aby súd rozhodol o schválení rodičovskej dohody
v ich neprítomnosti.3. Súd nariadil pojednávanie, ktorého sa rodičia maloletého nezúčastnili, pričom svoju neúčasť
ospravedlnili a súhlasili s tým, aby sa pojednávalo bez ich prítomnosti. Súd vykonal dokazovanie
oboznámením spisu a zistil, že rodičia už dlhodobo nezdieľajú spoločnú domácnosť. Matka žije

s maloletým synom v prenajatom byte. Kontakt syna s otcom bol sporadicky. Matka pracuje
ako upratovačka, jej priemerný príjem je 849 eur. Poberá daňový bonus vo výške 140 eur a prídavok
na maloletého vo výške 60 eur. Maloletý navštevuje 4. ročník ZŠ Sibírska, chodí na basketbal v rámci
školy. Ide o zdravé dieťa s primeranými výdavkami vo svojom veku. Výdavky matka špecifikovala takto:
200 eur nájom, 220 eur strava, 40 eur škola, 35 eur cestovné, 40 eur oblečenie, 20 eur lieky, 150 eur

drogéria, 150 eur exekúcia. Otec maloletého uviedol, že A. mu občas sám zavolá, že chce ísť k nemu,
on má záujem sa podieľať na starostlivosti o maloletého. Súhlasil s tým, aby bol maloletý zverený
do starostlivosti matky, žiadal upraviť styk. Otec býva u svojej matky v 3-izbovom byte, kde má A.
vytvorený svoj priestor. Momentálne otec nepracuje, no hľadá si prácu. Občas chodí rozvážať obedy
do Košíc, no nemá ani vlastné auto. Výdavky otec špecifikoval takto: 100 eur bývanie, 16 eur v splátka
osobného bankrotu a bežné výdavky na stravu, ošatenie, hygienu a cigarety.

4. Opatrovníčka navrhla schváliť rodičovskú dohodu.
5. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme

maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
6. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

1. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie

je nevyhnutné vynaložiť.
8. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
9. Súd pri rozhodovaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností vychádzal z dohody rodičov a
zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o neho doposiaľ starala a aj v súčasnej

dobe mu zabezpečuje všetku starostlivosť. Súčasne vyslovil, že obaja rodičia sú oprávnení a povinní
maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec sa zaviazal uhrádzať výživné vo výške 110
eur mesačne a dlžné výživné vo výške 120 eur sa otec zaviazal uhradiť v 40 eurových mesačných
splátkach spolu s bežným výživným. Vzhľadom k tomu, že otec žiadal upraviť styk s mal. synom súd
rozhodoval aj o úprave styku.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný

súd Prešov v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Ak nedôjde k dobrovoľnému výkonu rozhodnutia, súd vykoná rozhodnutie podľa ustanovení CMP
o výkone rozhodnutí vo veciach maloletých.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).