Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 11, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 61Cb/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324202709
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janovicová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1324202709.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: ZEMAN / TECHNOGROUP s.r.o., so sídlom
Českomoravská 1181/21, Libeň, 190 00 Praha 9, Česká republika, proti žalovanému: unique products
s.r.o., o. z., so sídlom Bernolákova 7896/13, 811 07 Bratislava, IČO: 54 521 106, o zaplatenie 1.080,22
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 22,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenskej pošty, a.s.) po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.03.2024
domáhal zaplatenia istiny 1.080,22 eur s príslušenstvom.

2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej iba „CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 18 ods.1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj
právnické osoby.

7. Podľa ustanovenia §18 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnickými osobami sú:
a) združenia fyzických alebo právnických osôb,
b) účelové združenia majetku,
c) jednotky územnej samosprávy,
d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

8. Podľa § 7 ods. 1 Obchodného zákonníka organizačnou zložkou podniku sa rozumie odštepný
závod alebo iný organizačný útvar podniku podľa tohto zákona alebo osobitného zákona. Odštepnýzávod je organizačná zložka podniku, ktorá je ako odštepný závod zapísaná v obchodnom registri.
Pri prevádzkovaní odštepného závodu sa používa obchodné meno podnikateľa s dodatkom, že ide o
odštepný závod.

9. Podľa § 7 ods. 2 Obchodného zákonníka obdobné postavenie ako odštepný závod má aj iná
organizačná zložka, ak zákon ustanovuje, že sa zapisuje do obchodného registra.

10. Podľa § 21 ods. 3 Obchodného zákonníka podnikaním zahraničnej osoby na území Slovenskej

republiky sa rozumie na účely tohto zákona podnikanie tejto osoby, ak má podnik alebo jeho organizačnú
zložku umiestnenú na území Slovenskej republiky.

11. Žalovaný je len organizačnou zložkou podniku zahraničnej osoby, ktorá je podnikateľom. I keď
je táto organizačná zložka zapísaná v obchodnom registri, nemá právnu subjektivitu. Podľa výpisu
z obchodného registra súd zistil, že žalovaný je organizačnou zložkou podniku zahraničnej osoby:

unique products s.r.o., so sídlom Klimentská 1746/52, 110 00 Praha, Česká republika, IČO: 08 062 277.
Skutočnosť, že organizačná zložka zahraničnej právnickej osoby je umiestnená na území Slovenskej
republiky a je zapísaná do obchodného registra neznamená, že táto organizačná zložka má procesnú
subjektivitu a že je stranou sporu. Súd v tomto smere poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR
sp. zn. 4Cdo 53/2001.

12. Súd s poukazom na vyššie uvedené dospel k záveru, že v danom prípade neexistencia procesnej
subjektivity žalovaného predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, preto podľa
citovaného ustanovenia § 161 ods. 2 CSP súd konanie zastavil, t. j. rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku č. I. tohto uznesenia.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

15. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario. Hoci na strane žalobcu
možno konštatovať procesné zavinenie na zastavení konania, vzhľadom na skutočnosť, že v prípade
žalovaného ide o subjekt, ktorý nemá právnu subjektivitu, nie je možné mu v konaní priznávať alebo

ukladať práva alebo povinnosti, a zároveň žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol o
náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výroku č. II tohto uznesenia.

16. Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa

polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

17. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3 , ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie

poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy
súdovaleboorgánprokuratúrynevydalrozhodnutie,zašlepísomnéupovedomenieospôsobevybaveniasťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

19. Žalobca dňa 23.05.2024 zaplatil za podanú žalobu na súd súdny poplatok vo výške 32,- eur. Súd
rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku kráteného o 10,- eur teda súdneho poplatku vo
výške 22,- eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia. Vzhľadom na
uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. III tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie. Odvolanie

môže strana podať v lehote do 15 dní odo dňa doučenia tohto uznesenia, dvojmo na Mestskom súde
Bratislava III. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.