Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12Csp/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122411178
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:6122411178.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2,
Bratislava - Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zast.: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2,
Bratislava - Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar: XX.XX.XXXX, naposledy bytom C.
XXX, zomr. B. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 1.280,95 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok zaplatený za návrh vo výške 28,- Eur a zároveň u
p r a v u j e Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby sumu 28,- Eur poukázala po právoplatnosti tohto uznesenia žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 31.08.2022 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu sumu 1.280,95 Eur s príslušenstvom. Súd v priebehu konania zistil, že žalovaný bol
Rozsudkom Okresního soudu v Pardubucích č.k. 25 Nc 1591/2024-44 zo dňa 01.07.2024 (právoplatný
dňa 19.07.2024) vyhlásený za mŕtveho, pričom podľa výroku I. tohto rozsudku súd určil, že deň
XX.XX.XXXX platí za deň úmrtia žalovaného. Súd následne Uznesením č.k. 12Csp/3/2023-167 zo dňa

13.08.2024 toto konanie prerušil až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej v dedičskom konaní
po žalovanom.

2. Súd má za preukázané, že Uznesením č.k. 16D/165/2024 zo dňa 14.10.2024 bolo dedičské konanie
po zomrelom žalovanom právoplatne zastavené z dôvodu, že poručiteľ (žalovaný) nezanechal žiadny
majetok.

3. Podľa § 63 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
Podľa § 63 ods. 2 CSP, konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že
v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.
Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.
Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.
Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,

komu ju zákon priznáva.4. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky
zákonník“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.
Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou.
Podľa § 470 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho
pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

5. V danom prípade žalovaný zomrel po začatí konania, pričom dedičské konanie bolo zastavené
pre nemajetnosť poručiteľa a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom sporovom konaní preukázané, že
by poručiteľ mal iný majetok, ktorého existencia by umožňovala súdu samostatne uvážiť, či vo vzťahu
k tomuto majetku prichádza do úvahu právne nástupníctvo inej osoby. Z tohto dôvodu súd konanie
zastavuje podľa § 63 ods. 1 CSP. Z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, pretože neexistuje

právny nástupca žalovaného, teda osoby, ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k neuhradeným
dlhom do právneho postavenia zomretého podľa § 470 OZ.

6. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

7. V danom prípade súd nemohol posudzovať pomer úspechu resp. neúspechu vo veci a ani zavinenie
zastavenia, pretože žalovaný zomrel po podaní žaloby a jeho dedičské konanie bolo zastavené pre
nemajetnosť.Súdtentodôvodzohľadnilakodôvodhodnýosobitnéhozreteľaažalobcovinepriznalnárok
na náhradu trov konania, tak ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

8. Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania

alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 18ma - prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. apríla 2024 Zákona o súdnych

poplatkoch, z úkonov a konaní navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neukončené do 31.
marca 2024, pri ktorých neboli zaplatené poplatky v čase vzniku poplatkovej povinnosti podľa § 5 ods. 1
a neboli zaplatené ani v lehote určenej vo výzve podľa § 10 ods. 1, sa vyberajú poplatky podľa predpisov
účinných od 1. apríla 2024.

9. Súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok
vo výške 28,- Eur, nakoľko žalobca za podanú žalobu zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške
38,- Eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu, výrokom I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).