Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 25, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Er/727/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810204519
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5810204519.3

Uznesenie

OkresnýsúdNámestovovexekučnejvecioprávneného:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.D.XXX,
E.F.protipovinnému:G.E.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomH.D.XXX,vykonávanejsúdnymexekútorom
JUDr. Jánom Sokolom, Exekútorský úrad so sídlom Jantárová 30, Košice (nástupca súdneho exekútora
JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara, PhD.), v exekučnom konaní pre vymoženie zameškaného výživného za
obdobie od 01.06.2010 do 31.08.2010 vo výške 76,08 Eur a bežného výživného od 01.09.2010 vo výške

25,36 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á Okresnému súdu Námestovo, Námestie Antona Bernoláka 332/16, Námestovo
povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi vo výške 51,26
Eur na účet súdneho exekútora vedený v A. A. I., IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 165510

a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd u k l a d á súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi, Exekútorský úrad so
sídlom Jantárová 30, Košice, aby vrátil preddavok vo výške 49,79 EUR na účet súdu, IBAN: A. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, BIC:A., VS: 5602611624, KS: 0558, ŠS: 5810204519, a to v lehote troch

dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 29.05.2024 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že zhodnotil
všetky doposiaľ vykonané úkony a vykonané lustrácie vyplývajúce z obsahu spisu. Podľa súdneho
exekútora zisťovaniu majetku k dosiahnutiu účelu exekúcie bola venovaná dostatočne dlhá doba, pričom
v záujme oprávneného a vychádzajúc z dlhodobej rozhodovacej praxe súdov táto zohľadňovala aj
možnosť, že povinný môže nadobudnúť majetok resp. príjem do budúcnosti. Ani posledné zisťovanie

majetku neviedlo k pozitívnemu výsledku, povinný do dňa podania návrhu žiaden majetok ani príjem
nenadobudol,pretosúdnyexekútorvychádzajúczovšetkýchdoposiaľzhromaždenýchinformáciídospel
k pochybnosti o ďalšej účelnosti vedenia exekúcie voči povinnej z dôvodu jej nemajetnosti a z dôvodu
hospodárnosti vedenia exekučného konania. Keďže exekúcia napriek vykonaným lustráciám, zistenému
majetku a vykonaným úkonom úspešná nebola, súdny exekútor dospel k záveru, že sú v súčasnosti
splnenépodmienkynazastavenieexekúcievzmysle§57ods.1písm.h/Exekučnéhoporiadkuúčinného

do 31.3.2017, podľa ktorého súd exekúciu zastaví, ak „majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie“, a oznámil túto skutočnosť súdu. Zároveň vec predložil na zastavenie exekúcie. V období
od prevzatia exekútorského úradu dňom 01.02.2022 od pôvodného súdneho exekútora JUDr. Mgr.
Vladimíra Zachara, PhD., neboli od povinnej vymožené na účet súdneho exekútora žiadne finančné
prostriedky, ani oprávnený neoznámil priame úhrady na výživnom. Súdnemu exekútorovi nie sú známe
skutočnosti, pre ktoré došlo k zániku vyživovacej povinnosti podľa zákona § 62 ods. 1 zákona o rodine.

Zároveň súdu oznámil, že v danom exekučnom konaní nie sú splnené podmienky k zastaveniu starej
exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., nakoľko sa jedná o vymoženie pohľadávkyna výživnom. Súdny exekútor si zároveň uplatnil náhradu trov exekučného konania vyčíslenú v súlade
s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov platnou od 1. mája 2008
(ďalej len „vyhláška“) vo výške 51,26 Eur vrátane 20% DPH.

2.Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3.Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd aplikoval ustanovenia Exekučného
poriadku účinného do 31. marca 2017.

4.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6.Súd preskúmal obsah spisu a po predložení posledných majetkových šetrení povinnej (č.l.13 až
18 súdneho spisu) sa stotožňuje s tvrdením súdneho exekútora o nemajetnosti povinného a z tohto

dôvodu podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení exekúciu zastavil. Šetrením súdneho exekútora
nebol zistený žiadny nehnuteľný a hnuteľný majetok povinnej. Podľa Záznamov na povinného vedených
v Centrálnom registri exekúcií je na povinného vedených ešte desať exekúcií (č.l.13 spisu). Oprávnená
súdu podaním zo dňa 05.08.2024 oznámila, že na uvedenej exekúcií netrvá.

7.Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

8.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11.Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo
priznáva zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje
o jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,

ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

12.Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 51,26 Eur s DPH. Táto
odmena sa skladá z odmeny z odmeny vo výške 36,52 Eur + 20% DPH, náhrady za hotové výdavkov
vo výške 6,20 Eur + 20% DPH (7 poštových zásielok).

13.Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14.Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.15.Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16.Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor
povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní

trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len
za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané,
či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

17.Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal zo špecifikácie predloženej exekútorom a po

preverení úkonov exekučnej činnosti obsiahnutých v pripojených listinách priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov vo výške 6,20 Eur (7 poštových zásielok) + 20% DPH.

18.Súd zaviazal súd, aby nahradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie na základe § 203 ods. 2
Exekučného poriadku, nakoľko v danom prípade sa jedná o exekúciu na vymoženie pohľadávky na

výživnom.

19.Súd zároveň rozhodol aj o vrátení preddavku, ktorý bol súdnemu exekútorovi poskytnutý na základe
uznesenia tunajšieho súdu sp.zn. 4Er/727/2010-11 zo dňa 04.10.2010 a bol vyplatený na jeho účet vo
výške 49,79 Eur. Preddavok súdny exekútor nepoužil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 357 písm. m) Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v
spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
stanovených v § 127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a
dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365
ods. 3 CSP).