Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B2-25Cb/143/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210208704
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1210208704.16

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaII.,vprávnejvecižalobcu:COMMERCIALDEVELOPMENTINVESTMENTLTD.,
15 Stopher Hous, Webber Street, Londýn SE1 ORE, Spojené kráľovstvo, Identifikačné číslo: 4335503,
zast.: JUDr. Dušan Repák, advokát, Krížna 47, Bratislava 811 07, proti žalovaným: v 1. rade: F. Č., nar.
XX.X.XXXX, Z. XX/D, Z. XXX XX, zast.: JUDr. Peter Kubina, advokát, Štefánikova 15, Bratislava 811
05, v 2. rade: AXTON Invest, s.r.o., Štúrova 129, Vranov nad Topľou 093 01, IČO: 36 796 395, zast.

JUDr. Milan Cíbik, advokát, Tomášikova 4, Bratislava 821 03, o určenie neplatnosti zmluvy o prevode
obchodného podielu a iné

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanému v 2. rade z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.4.2010 domáhal určenia neplatnosti zmluvy o prevode
obchodného podielu uzavretej dňa 1.2.2010 medzi žalobcom ako prevodcom a žalovaným v 1. rade ako

nadobúdateľom, na základe ktorej bol prevedený obchodný podiel žalobcu vo výške 100 % v spoločnosti
žalovaného v 2. rade, určenia neplatnosti rozhodnutia žalobcu z 1.2.2010 ako jediného spoločníka
vykonávajúce pôsobnosť valného zhromaždenia žalovaného v 2. rade a určenia, že majiteľom 100 %
obchodného podielu v žalovanom v 2. rade a jediným jeho spoločníkom je žalobca.

2. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana zanikne počas konania skôr,

ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom.
Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

3. Z výpisu z obchodného registra žalovaného v 2. rade vyplýva, že žalovaný bol dňa 3.7.2018 vymazaný
z obchodného registra bez právneho nástupcu.

4. Keďže po začatí konania žalovaný v 2. rade zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho
nástupcu, súd konanie v zmysle § 64 CSP voči nemu zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na
súde, ktorý ho vydal. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa §

364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods.
2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366
CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní
pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.