Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 3, 2022

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: TT-14S/107/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2022200233
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Kotirová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2022:2022200233.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, ako súd správny, v právnej veci žalobcu: TOP TERMAL, s.r.o., so sídlom Hlavná
164/113, Topoľníky, IČO: 36 278 297, zastúpený: TAX LAW, s.r.o., so sídlom Břeclavská 3, Malacky,
IČO: 53 160 657, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63,
974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: 101799800/2022 zo dňa
20.6.2022, t a k t o

r o z h o d o l :

Správny súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15.8.2022 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
101799800/2022 zo dňa 20.6.2022, ktorým žalovaný postupom podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009

Z. z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trnava č.: 100286525/2022 zo dňa 10.2.2022,
ktorým podľa § 68 ods. 5 Daňového poriadku žalobcovi vyrubil daň v sume 5.939,58 Eur na dani
z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2016.

2. Krajský súd v Trnave výzvou zo dňa 12.9.2022, ktorá bola doručená zástupcovi žalobcu dňa

29.9.2022, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 35,- Eur podľa
položky 10a Sadzobníka súdnych poplatkov platného v čase podania žaloby v spojení s § 6 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, a to v lehote 10 dní
od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví.
Lehota na zaplatenie súdneho poplatku by uplynula dňom 9.10.2022, čo však pripadlo na nedeľu, preto
v zmysle § 121 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ak koniec lehoty pripadne na

sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.) v
spojení s § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch (ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).) bol posledným dňom na zaplatenie súdneho poplatku deň 10.10.2022. V tejto lehote však súdny
poplatok nebol zaplatený a lehota na zaplatenie uplynula márne.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, abypoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu

v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

6. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného

predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Podľa § 14 ods. 4, prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a
rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

8. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd
konania uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.

9. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 35,- Eur splatný
podaním žaloby, a to ani v zákonnej lehote určenej správnym súdom na zaplatenie súdneho poplatku

vo výzve zo dňa 14.09.2022, napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a nie je tu
žiaden z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie pre
nezaplatenie poplatku nezastaví, rozhodol správny súd podľa § 10 ods. 1 v spojení s § 14 ods. 4 zákona
o súdnych poplatkoch a § 99 písm. h) SSP tak, že konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko toto konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trnave (§ 154 SSP).

Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo
uznesenie vydané v ich neprospech (§ 153 SSP).

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie

napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa
postup správneho súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 ods. 1 SSP).

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,

správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 160 a § 161 SSP).

Vsťažnostiprotirozhodnutiuozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatkunemožnonamietať
skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona

o súdnych poplatkoch).