Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/68/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824010423
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824010423.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti

obžalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C., adresa na doručovanie C. XXX, pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. b/, písm. j/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.11.2024 v Námestove,
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C., adresa na doručovanie C. XXX, slobodný,
na slobode,

sa podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby Okresnej prokuratúry Námestovo č. k. PV 272/24/5507-7 zo dňa 25.09.2024 pre skutok,

právnekvalifikovanýakoprečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1,ods.3písm.b/Trestného
zákona, s poukazom na ust. § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že

ako rodič vo C. a všade tam, kde sa zdržiaval, v období od mesiaca január 2023 do súčasnosti,
napriek zákonom stanovenej povinnosti vyživovať svoje dieťa, ktorá mu ako rodičovi vyplýva priamo zo
Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení a ktorému rozsah bol upravený rozsudkom Okresného
súdu Námestovo spisová značka 4P/8/2021-78 zo dňa 31.05.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 04.06.2022 a vykonateľnosť dňa 04.06.2022, na základe ktorého je povinný prispievať na výživu

maloletej dcéry D. B. r. 2011 sumou vo výške 130,-€ mesačne, maloletého syna E. B. r. 2012 sumou vo
výške 120,-€ mesačne, maloletého syna F. B. r. 2014 sumou vo výške 100,-€ mesačne, maloletého syna
A. B. r. 2015 sumou 90,-€ mesačne a maloletej dcéry E. B. G. 2018 sumou vo výške 60,-€ mesačne,
vždy do každého 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí E. H., r. 1987, počnúc od
01.06.2022, s výnimkou obdobia od 01.06.2023 do 31.10.2023 a obdobia od 01.03.2024 do 31.05.2024,
kde v rámci predbežnej otázky za použitia ustanovenia § 7 ods. 1 Trestného poriadku bol určený rozsah
výživného od 01.06.20223 do 31.10.2023, ako aj od 01.03.2024 do 31.05.2024 vo výške 30 % zo

sumy životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa, alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona do 30.06.2023 vo výške 32,11 Eur mesačne a od 01.07.2023 do 30.06.2024 vo výške 36,80
Eur mesačne, pričom túto vyživovaciu povinnosť si zo subjektívnych dôvodov neplnil riadne a včas aj
napriektomu,ževobdobíod01.07.2019do07.02.2023pracovalamalnezistenýpríjemzpodnikateľskej
činnosti, následne od 01.02.2023 do 28.02.2023 pracoval ako zamestnanec s pravidelným príjmom u
H. B., B. XX, takisto v období od 17.10.2023 do 15.01.2024 pracoval ako zamestnanec s pravidelným
príjmom u C.- E. E.. D. XX, I., aj napriek tomu, že v období od 25.04.2023 do 18.06.2023 bol vedený

ako uchádzač o zamestnanie, počas celého obdobia nevyvinul vzhľadom na svoj vek, zdravotný stav,
dostatočné úsilie na získanie si vhodného zamestnania a s tým spojeného finančného ohodnotenia,ktorý by mu umožnil pravidelné plnenie si vyživovacej povinnosti a to aspoň v minimálnej výške, čím mu
takto vznikol dlh na výžinom voči oprávneným osobám vo výške najmenej 7.948,55 €,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený
písomnýrozsudok.Vyhlásenýrozsudokvšakmusízodpovedaťpísomnémuvyhotoveniurozsudku,preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§

307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.