Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-25Csp/118/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522202182
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2522202182.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Simonou Szabó v spore žalobcu: IFIS investiční fond, a.s., so

sídlomČechyňská419/14a,Trnitá,Brno,Českárepublika,IČO:24316717,právnezastúpeného:Nosko
& Partners s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Podjavorinskej 2, IČO: 36 860 107,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., C. D. XXXX/X, o zaplatenie 2 653,44 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 1 862,31 eura, zmluvných úrokov vo výške 361,69 eura
a zmluvnej pokuty vo výške 408,41 eura z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 791,13 eura, zmluvný úrok vo výške 235,64 eura,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 101,03 eura od 16.06.2021 do 01.02.2024,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 129,03 eura od 16.07.2021 do 01.02.2024,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 90,06 eura od 02.02.2024 do 01.03.2024,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 129,03 eura od 16.08.2021 do 01.03.2024,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 84,09 eura od 02.03.2024 do 01.04.2024,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 129,03 eura od 16.09.2021 do 01.04.2024,

úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 13,08 eura od 02.04.2024 do 07.05.2024,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 129,03 eura od 16.10.2021 do 07.05.2024,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 129,03 eura od 16.11.2021 do 07.05.2024,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 121,14 eura od 08.05.2024 do 10.06.2023,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 31,14 eura od 11.06.2024 do 01.07.2024,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 129,03 eura od 16.12.2021 do 01.07.2024,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 129,03 eura od 16.01.2022 do 01.07.2024,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 119,20 eura od 02.07.2024 do 14.08.2024,

úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 129,03 eura od 16.02.2022 do 14.08.2024,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 98,23 eura od 15.08.2024 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 129,03 eura od 16.03.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 129,03 eura od 16.04.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 129,03 eura od 16.05.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 129,03 eura od 16.06.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 129,03 eura od 16.07.2022 do zaplatenia,

úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 129,03 eura od 16.08.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 129,03 eura od 16.09.2022 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

O d ô v o d n e n i e1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Piešťany dňa 21.12.2022 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy vo výške 2 653,44 eura spolu s úrokmi z omeškania, zmluvných úrokov vo výške 597,33
eura, zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 408,41 eura a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že

je správcom konkurznej podstaty úpadcu Silverside, a. s., v konkurze, na majetok ktorého bol uznesením
Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 31K/25/2022 z 29.09.2022 vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 zo dňa 29.09.2022. Ďalej uviedol, že žalobca
na základe zmluvy č. 883040095 uzavretej dňa 16.05.2017 poskytol žalovanému spotrebiteľský úver
nasledovne: istina vo výške 5 000 eur, zmluvný úrok vo výške 18,76 % p.a., Žalovaný úver k dnešnému

dňu nesplatil. Žalovaný sa predmetný úver zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach po
129,03 eura. Žalovaný sa so splácaním úveru dostal do omeškania. Poznamenal, že poslednou výzvou
zodňa19.08.2020vyzvalžalovanéhonazaplateniedlžnejmesačnejsplátkyúveru.Súčasnežalovaného
upozornil, že si uplatňuje aj zmluvnú pokutu a úrok z omeškania. Upozornil ho na možnosť predčasného
zosplatnenia úveru, ak dlžnú sumu neuhradí a v omeškaní bude viac ako 3 mesiace. Poukázal na §
46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii s tým, že nakoľko bolo uznesenie o

vyhlásení konkurzu zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 29.09.2022, účinok zosplatnenia nastal dňa
30.09.2022 ex lege. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania, vznikol mu nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty vo výške 10 % p.a. z nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania a na úrok z omeškania
vo výške 5 % p.a. z nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania. Záverom upresnil, že suma
vo výške 2 653,44 eura predstavuje celkovú výšku nezaplatenej istiny, suma 597,33 eura predstavuje

celkovú výšku zmluvných úrokov a suma 408,41 eura predstavuje celkovú výšku zmluvnej pokuty.

2. Žalovanému sa podarilo doručiť žalobu spolu s prílohami a uznesením, v ktorom bol vyzvaný na
vyjadrenie k predmetnej žalobe. Žalovaný sa k podanej žalobe vyjadril a uviedol, že so žalobcom sa
dohodol na splácaní požadovanej sumy, ktorú chce uhradiť čím skôr.

3. Žalobca sa k vyjadreniu žalovaného vyjadril podaním zo dňa 22.02.2024, v ktorom uviedol, že so
žalovaným sa dohodli na splátkovom kalendári. Na základe dohody žalovaný od podania žaloby uhradil
celkovo sumu 1 189 eur, z čoho suma 827,31 eura bola započítaná na splatenie istiny a suma 361,69
eura na splatenie úrokov. Vzhľadom na uvedené žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie istiny

a zmluvných úrokov späť.

4. Uznesením č. k. PN-25Csp/118/2022-112 z 15. júla 2024 súd pripustil zmenu na strane žalobcu tak,
že do konania namiesto pôvodného žalobcu (UBC 2020, k.s.) vstúpil nový žalobca (IFIS investiční fond,
a.s.).

5. Následne žalobca na základe výzvy súdu podaním zo dňa 09.09.2024 zobral žalobu späť v časti
nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 408,41 eura a tiež v časti o zaplatenie istiny vo výške
1 035 eur a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

6. Súd spor rozhodol na pojednávaní v zmysle § 180 CSP v neprítomnosti žalobcu, ktorý svoju
neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil, o jeho odročenie nežiadal. Na pojednávanie sa dostavil
žalovaný.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o spotrebiteľskom úvere,

zverejnením uznesenia OS BA I. sp. zn. 31K/25/2022 v Obchodnom vestníku, uznesením OS BA I. sp.
zn. 31K/25/2022 o zmene správcu, platobnou disciplínou žalovaného, poslednou výzvou, fotokópiou
doručenky, sadzobníkom poplatkov pre fyzické osoby – spotrebiteľov, zmluvou o postúpení pohľadávok
a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 22.09.2022, uverejneným v
Obchodnom vestníku dňa 29.09.2022, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžník Silverside, a.s. Do
funkcie správcu bola ustanovená JUDr. Alexandra Molnárová. Uznesením Okresného súdu Bratislava
I sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 04.10.2022, uverejneným v Obchodnom vestníku dňa 10.10.2022, bola
správkyňa odvolaná a na jej miesto bol ustanovený správca konkurznej podstaty JUDr. Jaroslav

Jakubčo. Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 24.04.2023, uverejneným
v Obchodnom vestníku dňa 04.05.2023, bola do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovená
spoločnosť UBC 2020, k.s. Následne došlo k zmene na strane žalobcu a postúpeniu pohľadávky na
nového žalobcu, spoločnosť IFIS investiční fond, a.s.9. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa 16.05.2017 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
883040095, na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 5 000 eur. Žalovaný sa poskytnutý

úver zaviazal splácať v 60 mesačných splátkach po 129,03 eura vždy k 15. dňu v mesiaci. Dátum
splatnosti prvej splátky bol dojednaný na deň 15.07.2017 a termín konečnej splatnosti bol dojednaný
na deň 15.06.2022. Celková čiastka na zaplatenie predstavovala sumu 7 741,80 eura, úroková sadzba
bola dojednaná vo výške 18,76 % ročne, RPMN vo výške 19,62 %, priemerná RPMN vo výške 14,84 %,
doba trvania zmluvy bola dojednaná na určito do 15.06.2022 a úroková sadzba pre prípad omeškania

spotrebiteľa bola dojednaná vo výške 5,00 % ročne. V zmluve sa tiež nachádzala zmienka o zmluvnej
pokutevovýške12%ročnezdlžnejsumyodprvéhodňaomeškania,aksadlžníkdostanedoomeškania
so splácaním pravidelných splátok alebo ich časti (čl. IX bod 1).

10. Z platobnej disciplíny žalovaného zo dňa 29.11.2022 vyplýva, že žalovaný celkovo uhradil 38 splátok
úveru.

11. Poslednou výzvou zo dňa 19.08.2020 vyzval úpadca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške
235,28 eura, z toho mesačná splátka úveru vo výške 235,28 eura, zmluvná pokuta spolu 1,13 eura
a náhrada nákladov za vystavenie listových upomienok spolu vo výške 10 eur, úrok z omeškania 0,52
eura, a to do 3 dní od doručenia poslednej výzvy. Žalovaný zásielku neprevzal v odbernej lehote.

12. Podľa § 44 ods. 1, 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, oprávnenie úpadcu
nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa
tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná v mene a na účet
úpadcu. Pohľadávky podliehajúce konkurzu sú ich dlžníci počas konkurzu povinní plniť správcovi. Ak

dlžník napriek tomu splní svoj záväzok inej osobe ako správcovi, záväzok dlžníka týmto splnením
nezaniká, ibaže sa plnenie dostane správcovi.

13. Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nesplatné pohľadávky
a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho

konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu považujú za splatné, ak tento zákon
neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú
prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom podriadenosti podľa osobitného predpisu, ktoré
vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa na účely
konkurzu považujú za splatné až odo dňa ukončenia prevádzkovania úpadcovho podniku správcom po

vyhlásení konkurzu.

14. Podľa § 47 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, súdne a iné konania, ktoré
sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať
len na návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu

orgánu príslušného na konanie, pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca.

15. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia možno konštatovať, že žalobca je vecne
legitimovanou osobou na podanie žaloby a že pohľadávka, ktorú si v konaní uplatňuje, sa v celom
rozsahu stala splatnou nasledujúcim dňom po zverejnení uznesenia Okresného súdu Bratislava I sp.

zn. 31K/25/2022 zo dňa 22.09.2022, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Silverside, a. s.,
t. j. dňom 30.09.2022.

16. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ

je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.17. Podľa § 1 ods. 2 prvá veta zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len Zákon
o spotrebiteľských úveroch), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

18. Podľa § 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania;

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti;
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

19. Podľa § 9 ods. 1, 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splateníspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

20. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len Občiansky zákonník),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

21. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

22. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

24. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

25. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie

peňažných prostriedkov a nejde o spotrebiteľský úver podľa zákona o spotrebiteľských úveroch, nesmie
odplatapodstatneprevyšovaťodplatuobvyklepožadovanúbankamizaspotrebnéúveryvčaseuzavretia
zmluvy.

26. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať

žalobu späť.

27.Podľa§145ods.2CSPakježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

28. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v časti o zaplatenie zmluvnej
pokuty 408,41 eura a v časti o zaplatenie istiny vo výške 1 035 eur, súd akceptoval čiastočné späťvzatie
žaloby a konanie v tejto časti zastavil.

29. Predmetom konania tak zostal nárok žalobcu na zaplatenie sumy 791,13 eura spolu so zmluvným

úrokom vo výške 235,64 eura a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z omeškaných splátok úveru.

30. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je vo zvyšnej časti
po čiastočnom späťvzatí dôvodná. Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná
o spotrebiteľskú zmluvu, nakoľko ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným

spôsobom ovplyvniť, pretože táto bola už vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade
je úpadca, ktorý pri uzatváraní zmluvy vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je
žalovaný,ktorýpriuzatváranízmluvynevykonávalžiadnuobchodnúaleboinúčinnosť.Zákonprezmluvu
o spotrebiteľskom úvere stanovuje podstatné náležitosti, ktoré táto musí obsahovať, preto súd skúmal, čipredmetná zmluva tieto náležitosti obsahuje. Na tomto mieste súd konštatuje, že zmluva bola uzavretá
v predpísanej forme a obsahuje všetky náležitosti tak, ako to predpokladá zákon.

31. Úpadca na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere poskytol žalovanému úver vo výške 5 000 eur,
ktorý sa žalovaný zaviazal splácať spolu s úrokmi v 60 mesačných splátkach po 129,03 eura mesačne.
Žalovaný si však túto svoju povinnosť nesplnil, keď poskytnutý úver riadne a včas úpadcovi nesplácal,
čo vyplynulo jednak z tvrdení žalobcu na pojednávaní a tiež z platobnej disciplíny žalovaného, o ktorých
súd nemal dôvod pochybovať. Navyše, žalovaný tieto tvrdenia žalobcu nijak nerozporoval. Vzhľadom

k tomu uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 791,13 eura a zmluvný úrok
vo výške 235,64 eura.

32. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

33. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

34. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

35. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojho splatného záväzku voči žalobcovi, súd
priznal žalobcovi aj právo na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne, ktorý si uplatnil v súlade s § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., a to počnúc dňom
nasledujúcimpodnisplatnostijednotlivýchsplátoktak,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtorozsudku.

36. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

37. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

38. Pri rozhodovaní o trovách konania súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP zohľadnil zavinenie na zastavení
konania, v dôsledku ktorého došlo zo strany žalobcu k čiastočnému späťvzatiu žaloby. Zavinenie súd
pripísal žalovanému, ktorý žalobcovi dobrovoľne plnil po podaní žaloby, čím zavinil zastavenie konania
v tejto časti. Preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100
%. O výške nároku na náhradu trov konania rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením

po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Piešťany dňa 21.12.2022 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy vo výške 2 653,44 eura spolu s úrokmi z omeškania, zmluvných úrokov vo výške 597,33
eura, zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 408,41 eura a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že

je správcom konkurznej podstaty úpadcu Silverside, a. s., v konkurze, na majetok ktorého bol uznesením
Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 31K/25/2022 z 29.09.2022 vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 zo dňa 29.09.2022. Ďalej uviedol, že žalobca
na základe zmluvy č. 883040095 uzavretej dňa 16.05.2017 poskytol žalovanému spotrebiteľský úver
nasledovne: istina vo výške 5 000 eur, zmluvný úrok vo výške 18,76 % p.a., Žalovaný úver k dnešnému

dňu nesplatil. Žalovaný sa predmetný úver zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach po
129,03 eura. Žalovaný sa so splácaním úveru dostal do omeškania. Poznamenal, že poslednou výzvou
zodňa19.08.2020vyzvalžalovanéhonazaplateniedlžnejmesačnejsplátkyúveru.Súčasnežalovaného
upozornil, že si uplatňuje aj zmluvnú pokutu a úrok z omeškania. Upozornil ho na možnosť predčasného
zosplatnenia úveru, ak dlžnú sumu neuhradí a v omeškaní bude viac ako 3 mesiace. Poukázal na §

46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii s tým, že nakoľko bolo uznesenie ovyhlásení konkurzu zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 29.09.2022, účinok zosplatnenia nastal dňa
30.09.2022 ex lege. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania, vznikol mu nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty vo výške 10 % p.a. z nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania a na úrok z omeškania

vo výške 5 % p.a. z nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania. Záverom upresnil, že suma
vo výške 2 653,44 eura predstavuje celkovú výšku nezaplatenej istiny, suma 597,33 eura predstavuje
celkovú výšku zmluvných úrokov a suma 408,41 eura predstavuje celkovú výšku zmluvnej pokuty.

2. Žalovanému sa podarilo doručiť žalobu spolu s prílohami a uznesením, v ktorom bol vyzvaný na

vyjadrenie k predmetnej žalobe. Žalovaný sa k podanej žalobe vyjadril a uviedol, že so žalobcom sa
dohodol na splácaní požadovanej sumy, ktorú chce uhradiť čím skôr.

3. Žalobca sa k vyjadreniu žalovaného vyjadril podaním zo dňa 22.02.2024, v ktorom uviedol, že so
žalovaným sa dohodli na splátkovom kalendári. Na základe dohody žalovaný od podania žaloby uhradil
celkovo sumu 1 189 eur, z čoho suma 827,31 eura bola započítaná na splatenie istiny a suma 361,69

eura na splatenie úrokov. Vzhľadom na uvedené žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie istiny
a zmluvných úrokov späť.

4. Uznesením č. k. PN-25Csp/118/2022-112 z 15. júla 2024 súd pripustil zmenu na strane žalobcu tak,
že do konania namiesto pôvodného žalobcu (UBC 2020, k.s.) vstúpil nový žalobca (IFIS investiční fond,

a.s.).

5. Následne žalobca na základe výzvy súdu podaním zo dňa 09.09.2024 zobral žalobu späť v časti
nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 408,41 eura a tiež v časti o zaplatenie istiny vo výške
1 035 eur a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

6. Súd spor rozhodol na pojednávaní v zmysle § 180 CSP v neprítomnosti žalobcu, ktorý svoju
neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil, o jeho odročenie nežiadal. Na pojednávanie sa dostavil
žalovaný.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o spotrebiteľskom úvere,
zverejnením uznesenia OS BA I. sp. zn. 31K/25/2022 v Obchodnom vestníku, uznesením OS BA I. sp.
zn. 31K/25/2022 o zmene správcu, platobnou disciplínou žalovaného, poslednou výzvou, fotokópiou
doručenky, sadzobníkom poplatkov pre fyzické osoby – spotrebiteľov, zmluvou o postúpení pohľadávok
a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 22.09.2022, uverejneným v
Obchodnom vestníku dňa 29.09.2022, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžník Silverside, a.s. Do
funkcie správcu bola ustanovená JUDr. Alexandra Molnárová. Uznesením Okresného súdu Bratislava
I sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 04.10.2022, uverejneným v Obchodnom vestníku dňa 10.10.2022, bola

správkyňa odvolaná a na jej miesto bol ustanovený správca konkurznej podstaty JUDr. Jaroslav
Jakubčo. Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 24.04.2023, uverejneným
v Obchodnom vestníku dňa 04.05.2023, bola do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovená
spoločnosť UBC 2020, k.s. Následne došlo k zmene na strane žalobcu a postúpeniu pohľadávky na
nového žalobcu, spoločnosť IFIS investiční fond, a.s.

9. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa 16.05.2017 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
883040095, na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 5 000 eur. Žalovaný sa poskytnutý
úver zaviazal splácať v 60 mesačných splátkach po 129,03 eura vždy k 15. dňu v mesiaci. Dátum
splatnosti prvej splátky bol dojednaný na deň 15.07.2017 a termín konečnej splatnosti bol dojednaný

na deň 15.06.2022. Celková čiastka na zaplatenie predstavovala sumu 7 741,80 eura, úroková sadzba
bola dojednaná vo výške 18,76 % ročne, RPMN vo výške 19,62 %, priemerná RPMN vo výške 14,84 %,
doba trvania zmluvy bola dojednaná na určito do 15.06.2022 a úroková sadzba pre prípad omeškania
spotrebiteľa bola dojednaná vo výške 5,00 % ročne. V zmluve sa tiež nachádzala zmienka o zmluvnej
pokutevovýške12%ročnezdlžnejsumyodprvéhodňaomeškania,aksadlžníkdostanedoomeškania

so splácaním pravidelných splátok alebo ich časti (čl. IX bod 1).

10. Z platobnej disciplíny žalovaného zo dňa 29.11.2022 vyplýva, že žalovaný celkovo uhradil 38 splátok
úveru.11. Poslednou výzvou zo dňa 19.08.2020 vyzval úpadca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške
235,28 eura, z toho mesačná splátka úveru vo výške 235,28 eura, zmluvná pokuta spolu 1,13 eura

a náhrada nákladov za vystavenie listových upomienok spolu vo výške 10 eur, úrok z omeškania 0,52
eura, a to do 3 dní od doručenia poslednej výzvy. Žalovaný zásielku neprevzal v odbernej lehote.

12. Podľa § 44 ods. 1, 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, oprávnenie úpadcu
nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa

tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná v mene a na účet
úpadcu. Pohľadávky podliehajúce konkurzu sú ich dlžníci počas konkurzu povinní plniť správcovi. Ak
dlžník napriek tomu splní svoj záväzok inej osobe ako správcovi, záväzok dlžníka týmto splnením
nezaniká, ibaže sa plnenie dostane správcovi.

13. Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nesplatné pohľadávky

a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho
konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu považujú za splatné, ak tento zákon
neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú
prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom podriadenosti podľa osobitného predpisu, ktoré
vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa na účely

konkurzu považujú za splatné až odo dňa ukončenia prevádzkovania úpadcovho podniku správcom po
vyhlásení konkurzu.

14. Podľa § 47 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, súdne a iné konania, ktoré
sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať

len na návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu
orgánu príslušného na konanie, pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca.

15. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia možno konštatovať, že žalobca je vecne
legitimovanou osobou na podanie žaloby a že pohľadávka, ktorú si v konaní uplatňuje, sa v celom

rozsahu stala splatnou nasledujúcim dňom po zverejnení uznesenia Okresného súdu Bratislava I sp.
zn. 31K/25/2022 zo dňa 22.09.2022, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Silverside, a. s.,
t. j. dňom 30.09.2022.

16. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú

ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 1 ods. 2 prvá veta zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len Zákon
o spotrebiteľských úveroch), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

18. Podľa § 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania;
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti;

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.19. Podľa § 9 ods. 1, 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

20. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len Občiansky zákonník),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.21. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

22. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

24. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

25. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov a nejde o spotrebiteľský úver podľa zákona o spotrebiteľských úveroch, nesmie
odplatapodstatneprevyšovaťodplatuobvyklepožadovanúbankamizaspotrebnéúveryvčaseuzavretia
zmluvy.

26. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

27.Podľa§145ods.2CSPakježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

28. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v časti o zaplatenie zmluvnej
pokuty 408,41 eura a v časti o zaplatenie istiny vo výške 1 035 eur, súd akceptoval čiastočné späťvzatie
žaloby a konanie v tejto časti zastavil.

29. Predmetom konania tak zostal nárok žalobcu na zaplatenie sumy 791,13 eura spolu so zmluvným
úrokom vo výške 235,64 eura a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z omeškaných splátok úveru.

30. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je vo zvyšnej časti
po čiastočnom späťvzatí dôvodná. Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná

o spotrebiteľskú zmluvu, nakoľko ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným
spôsobom ovplyvniť, pretože táto bola už vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade
je úpadca, ktorý pri uzatváraní zmluvy vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je
žalovaný,ktorýpriuzatváranízmluvynevykonávalžiadnuobchodnúaleboinúčinnosť.Zákonprezmluvu
o spotrebiteľskom úvere stanovuje podstatné náležitosti, ktoré táto musí obsahovať, preto súd skúmal, či

predmetná zmluva tieto náležitosti obsahuje. Na tomto mieste súd konštatuje, že zmluva bola uzavretá
v predpísanej forme a obsahuje všetky náležitosti tak, ako to predpokladá zákon.

31. Úpadca na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere poskytol žalovanému úver vo výške 5 000 eur,
ktorý sa žalovaný zaviazal splácať spolu s úrokmi v 60 mesačných splátkach po 129,03 eura mesačne.

Žalovaný si však túto svoju povinnosť nesplnil, keď poskytnutý úver riadne a včas úpadcovi nesplácal,
čo vyplynulo jednak z tvrdení žalobcu na pojednávaní a tiež z platobnej disciplíny žalovaného, o ktorých
súd nemal dôvod pochybovať. Navyše, žalovaný tieto tvrdenia žalobcu nijak nerozporoval. Vzhľadom
k tomu uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 791,13 eura a zmluvný úrok
vo výške 235,64 eura.

32. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.33. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

34. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

35. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojho splatného záväzku voči žalobcovi, súd
priznal žalobcovi aj právo na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne, ktorý si uplatnil v súlade s § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., a to počnúc dňom
nasledujúcimpodnisplatnostijednotlivýchsplátoktak,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtorozsudku.

36. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

37. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

38. Pri rozhodovaní o trovách konania súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP zohľadnil zavinenie na zastavení
konania, v dôsledku ktorého došlo zo strany žalobcu k čiastočnému späťvzatiu žaloby. Zavinenie súd
pripísal žalovanému, ktorý žalobcovi dobrovoľne plnil po podaní žaloby, čím zavinil zastavenie konania
v tejto časti. Preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100

%. O výške nároku na náhradu trov konania rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením
po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.