Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 39C/48/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423207067
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Herich

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423207067.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Vladimírom Herichom, v sporovej veci žalobcu:

Železnice Slovenskej republiky, so sídlom Klemensova 2526/8, 813 61 Bratislava, IČO: 31 364 501, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XXX, XXX XX E., o zaplatenie 5.097,55 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5.097,55 € spolu s úrokom z omeškania
- 8,00% ročne zo sumy 1.444,99 Eur od 05.08.2021 do zaplatenia,
- 8,00% ročne zo sumy 1.444,97 Eur od 27.05.2022 do zaplatenia,
- 8,50% ročne zo sumy 200,69 Eur od 24.08.2022 do zaplatenia,

- 9,25% ročne zo sumy 200,69 Eur od 22.09.2022 do zaplatenia,
- 9,25% ročne zo sumy 200,69 Eur od 19.10.2022 do zaplatenia,
- 10,00% ročne zo sumy 200,69 Eur od 19.11.2022 do zaplatenia,
- 10,50% ročne zo sumy 200,69 Eur od 21.12.2022 do zaplatenia,
- 10,50% ročne zo sumy 200,69 Eur od 17.01.2023 do zaplatenia,
- 11,00% ročne zo sumy 200,69 Eur od 16.02.2023 do zaplatenia,
- 11,00% ročne zo sumy 200,69 Eur od 21.03.2023 do zaplatenia,

- 11,50% ročne zo sumy 200,69 Eur od 18.04.2023 do zaplatenia,
- 11,75% ročne zo sumy 200,69 Eur od 24.05.2023 do zaplatenia,
- 11,75% ročne zo sumy 200,69 Eur od 15.06.2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca m á p r á v o voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov
konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným unzesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 19.10.2023, sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
5.097,55 € s príslušenstvom.
Podanú žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 30.04.2003 uzatvoril nájomnú zmluvu s právom
stavby č. XXX XXX XXX – X-XXXX, na dobu určitú 20 rokov. Žalobca je správca nehnuteľného majetku
štátu – pozemku vedenom na LV č. XXXX, kú. F., nachádzajúce sa vpravo v smere staničenia na trati
G. – G., žkm 23.275-23.315, traťový úsek XXXX, definičný úsek 09, parc.č. XXXX/X a parc. č. XXXX/
X o celkovej výmere 102968 m2, druh pozemku zastavaná plocha (ďalej len „pozemok“). Žalovaný je

vlastníkom stavby, ktorá je zriadená za účelom predajne stavebného materiálu, záhradkárskych potrieb
a miestnosti vyhradenej na občerstvenie kupujúcich (ďalej len „stavba“). Celková výmera predmetu
nájmu je 420 m2. Žalovaný je oprávnený úžívať predmet nájmu za účelom výstavby predajného stánkua bistra. Žalobca nájomnú zmluvu ukončil výpoveďou ku dňu 30.06.2022. Žalovaný napriek tomu
predmet nájmu naďalej užíva bez právneho titulu.
Za predmet nájmu je žalovaný povinný podľa čl. VI zmluvy uhradiť žalobcovi celkové ročné nájomné

vo výške 2.041,43 Eur bez DPH. Nájomné je splatné polročne k termínu 15.04. a 15.07. za príslušný
kalendárny rok na základe faktúry vystavenej žalobcom. Listom č. XXXXX/XXXX/XX/H. z 30.03.2021
žalobca oznámil žalovanému zvýšenie nájomného o mieru inflácie dosiahnutú v roku 2020. Od
01.01.2021 sa ročné nájomné zvýšilo na sumu 2.408,30 Eur bez DPH. Žalobca má za to, že má
nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia, ktoré spočíva v zaplatení ušlého nájomného. Bezdôvodné

obohatenie za obdobie od 01.07.2022 do 31.05.2023 žalobca vyfakturoval. Z ceny nájmu vyplýva, že
mesačne dosahuje bezdôvodné obohatenie 200,69 Eur. Žalobca si tak uplatňuje jednak nájomné za
obdobie od 01.07.2021 do 30.06.2022 a jednak vydanie bezdôvodného obohatenia od 01.07.2022 do
31.05.2023. Žalobca zaslal žalovanému faktúry s vyúčtovaním a určeným dátumom splatnosti. Tieto
žalovaný napriek upomienkam a výzve zo dňa 16.05.2023 nezaplatil. Dlžná suma predstavuje celkovo
5.097,55 Eur a príslušné úroky z omeškania so zaplatením jednotlivých faktúr.

2. Uznesením zo dňa 10.01.2024, č.k. 39C/48/2023-44, súd uložil žalovanému povinnosť písomne sa
vyjadriť, v lehote určenej súdom, k žalobe a pripojeným listinným dôkazom s poučením, že ak si žalovaný
bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže súd podľa § 273 Civilného
sporového poriadku ( ďalej ako „CSP“) aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre

zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Predmetné uznesenie spolu s poučením, žalobou a jej prílohami
bolo žalovanému doručené dňa 10.06.2024. Žalovaný sa k žalobe v lehote určenej súdom nevyjadril.

3. Po právnej stránke súd posúdil vec nasledovne:

4. Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

5. Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených

v zákone.

6. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

7. Podľa ustanovenia § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za
odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

8. Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

9. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

10. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

11. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.12. Pretože boli splnené zákonné predpoklady podľa ustanovenia § 273 CSP, súd rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu a žalovaného zaviazal na
zaplatenie uplatnenej sumy žalobcovi tak, ako si to žalobca v podanej žalobe uplatnil.

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého, súd
priznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.Nakoľkomalžalobcavkonaníplný
úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu.

14. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b) CSP).

V prípade, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa §
273 písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením (§ 277
ods. 1 CSP) do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku.).