Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 13C/124/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823232567
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5823232567.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, 2/ C. B., D.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, obaja zast.: Advokátska kancelária SLAMKA & Partners s.r.o., so
sídlom Radlinského 1735/29, Dolný Kubín, IČO: 50 120 000, proti žalovaným: 1/ C. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XX, 2/ G. F., D. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, 3/ D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, 4/
A. I., D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, všetci zast.: JUDr. Šárka Sameliaková, advokátka so sídlom

Hviezdoslavova 45, Námestovo, IČO: 42 218 501, o určenie relatívnej neplatnosti kúpnej zmluvy zo dňa
10.06.2020, (alternatívne) nahradenie prejavu vôle uzavretím kúpnej zmluvy, v tomto štádiu konania
o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ žalobou (vzájomná žaloba v konaní pod sp. zn. 13/21/2023, ktorá bola vylúčená
na samostatné konanie uznesením súdu č. k. 13C/21/2023-85 zo dňa 13.11.2023) doručenou súdu
dňa 18.09.2023 žiadali, aby súd určil neplatnosť dvoch kúpnych zmlúv, a to kúpnej zmluvy zo dňa
12.09.2014 a kúpnej zmluvy zo dňa 10.06.2020 alternatívne sa domáhali nahradenia prejavu vôle
žalovaných s uzatvorením uvedených kúpnych zmlúv v znení bližšie špecifikovanom v petite vzájomnej

žaloby s odôvodnením, že uzatvorením kúpnych zmlúv došlo k porušeniu ich predkupného práva.

2.Žalobcoviaprostredníctvomichsplnomocnenéhozástupcupodanímdoručenýmsúdudňa02.12.2024
oznámili, že berú predmetnú žalobu späť v celom rozsahu a žiadali, aby súd konanie zastavil z dôvodu
uzatvorenia mimosúdnej dohody – zámennej zmluvy podanej na Okresný úrad Námestovo, katastrálny
odbor dňa pod č. V-3341/2024. Ďalej uviedli, že trovy konania nežiadajú.

3. Žalovaní prostredníctvom ich splnomocneného zástupcu podaním doručeným súdu dňa 11.12.2024
oznámili, že súhlasia so späťvzatím žaloby v celom rozsahu a neuplatňujú si náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby v celom
rozsahu, ku ktorému späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie, súd rozhodol tak, že konanie v celom rozsahu zastavil.

8. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

10. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého pri zastavení sporového
konania v dôsledku späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať
procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách. V priebehu konania

stranysporudospelikmimosúdnejdohodeatouzatvoreniuzámennejzmluvy,t.j.obeprispeliprocesným
zavinením k zastaveniu konania. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je namieste
rozhodnúť tak, že súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal, a to s poukazom
aj na neuplatnenie si náhrady trov konania oboch strán sporu. Súd ďalej odkazuje, že o vrátení
kráteného súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením vyšším súdnym úradníkom po

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).