Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 18, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19Ps/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224202365
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:1224202365.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa: Mesto Zvolen, so sídlom Námestie slobody 2525/22,
960 01 Zvolen, IČO: 00 320 439, osoba o ktorej právach sa koná: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XX D., XXX XX D., občianka SR, umiestnenej v E. F. F. E., F. F. E. XXXX/X, E., zastúpená
opatrovníkom: Mesto Zvolen, so sídlom Námestie Slobody 2525/22, 960 01 Zvolen, IČO: 00 320 439,
v konaní o návrhu opatrovníka

na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Štát nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24. 07. 2024 bol Mestskému súdu Bratislava II. doručený návrh opatrovníka osoby obmedzenej
v spôsobilosti na právne úkony na zmenu opatrovníka osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony. Mestský súd Bratislava II. uznesením sp. zn. 41Ps/9/2024-30 zo dňa 03. 09. 2024 preniesol svoju
miestnu príslušnosť na Okresný súd Zvolen z dôvodu,
že osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony je umiestnená na dobu neurčitú v E. F. F. E., F.

F. E. XXXX/X, E..

2. V konaní pred Mestským súdom Bratislava II. rozhodnutím v sp. zn. B3-38Ps/7/2022 zo dňa
16.01.2024 súd odvolal G. H. nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXXX/XXX, D. z funkcie opatrovníka,
nakoľko na návrhu trvala a tvrdila, že osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony (jej mama) sa
trávi prevažnú časť roka

vo Zvolene, kde má aj svoju psychiatričku. V konaní taktiež tvrdila, že z okruhu príbuzných menovanej
nie je nikto, kto by mohol byť jej opatrovníkom.

3. V predmetnom konaní ustanovený opatrovník Mesto Zvolen navrhol na výkon funkcie opatrovníka
ustanoviť Mestskú časť Bratislava –Vajnory, príp. rodinného príslušníka
zo širšieho okruhu rodiny, nakoľko výkon funkcie opatrovníka Mestom Zvolen neplní svoj účel. V návrhu

Mesto Zvolen uviedlo, že počas výkonu funkcie opatrovníka dochádza k častým kolíziám s dcérou
obmedzenej, ktorá má tendenciu do zabehnutého režimu zasahovať, čo má zásadný vplyv na zdravie
obmedzenej. V minulosti bola obmedzenej poskytovaná opatrovateľská služba Mestom Zvolen, ale
z dôvodu neadekvátnych zásahov do výkonu sociálnej služby dcérou obmedzenej, došlo k ukončeniu
zmluvy. Podľa vedomostí opatrovníka z uvedených dôvodov došlo k ukončeniu zmluvy s poskytovaním
opatrovateľskej služby, aj s neverejnými poskytovateľmi sociálnych služieb – Seniorka, n.o. a Charita

Zvolen.4. Súd po preskúmaní súdneho spisu a z vykonanej lustrácie v registri obyvateľov zistil, že osoba o ktorej
právach sa koná je už niekoľko mesiacov umiestnená v E. F. F. E., F. F. E. XXXX/X, E., kde je prihlásená
aj na prechodný pobyt od 20. 08. 2024 do 19. 08. 2029. Zo súdneho spisu (č. l. 96 a nasl.) tiež vyplýva,

že osoba o ktorej právach sa koná nie je prijímateľkou sociálnej služby v Centre sociálnych služieb Pod
Karpatmi, so sídlom Hrnčiarska 37, 902 01 Pezinok, pričom sa nachádza na 197 mieste v evidencii
čakateľov a predpokladaná doba na nástup do zariadenia je približne 2 roky a viac.

5. Okresnému súdu Zvolen bolo dňa 13. 12. 2024 doručené podanie opatrovníka v ktorom uvádza, že

z dôvodu zmeny skutočností, a to, že menovaná bola umiestnená v E. F. F. E. E., berie návrh v celom
rozsahu späť.

6. Podľa § 29 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo
začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Keďže navrhovateľ, ktorý je v konaní zároveň aj procesným opatrovníkom zobral návrh v celom

rozsahu späť a súd v prejednávanej veci nevzhliadol žiadne také skutočnosti, ktoré by zastaveniu
konania bránili, resp. skutočnosti, pre ktoré by bolo v konaní potrebné pokračovať, rozhodol tak, že
konanie zastavuje (výrok I).

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

10. Podľa § 251 CMP, trovy dôkazov platí štát.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a § 57 CMP, podľa ktorých žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.), pričom pokiaľ ide o trovy konania štátu v konaní
o spôsobilosti na právne úkony ich má znášať štát. Trovy dôkazov štátu v predmetnom konaní nevznikli

a z uvedeného dôvodu súd rozhodol, že ich štátu nepriznáva (výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany aleboďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.