Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/66/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824201379
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824201379.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. X. XXXX, dieťa
rodičov: matky – B. A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. C. a otca – D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX/
XX, F., zastúpený splnomocneným zástupcom: JUDr. Pavel Novotný, advokát so sídlom A. Sládkoviča
1801/4, Dolný Kubín, mal. dieťa bytom u otca, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce,sociálnychvecíarodinyNámestovo,IČO:30794536,zaúčastiOkresnejprokuratúryNámestovo,

v konaní o nariadenie výchovného opatrenia, v tomto prípade o návrhu otca mal. dieťaťa na zrušenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd z a s t a v u j e konanie o nariadenie výchovného opatrenia.

II/ Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/66/2024-13 zo dňa 29. 5. 2024
v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 15CoP/178/2024-189 zo dňa 30. 9. 2024.

III/ Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým ukladá Centru pre deti a rodiny G. so sídlom H.
XXX/XX, G., aby odovzdalo mal. A. B., nar. XX. X. XXXX do starostlivosti jej otca.

IV/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 7. 11. 2024 otec mal. dieťaťa navrhol, aby súd zrušil neodkladné opatrenie, ktoré
bolo nariadené uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/66/2024-13 zo dňa 29. 5. 2024 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 15CoP/178/2024-189 zo dňa 30. 9. 2024. Návrh odôvodnil tým,
že dňa 24. 10. 2024 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť rozsudok Okresného súdu Námestovo
zo dňa 9. 1. 2024, sp. zn. 4P/73/2022 v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v Žiline
zo dňa 5. 9. 2024, sp. zn. 15CoP/100/2024, ktorým bolo mal. dieťa zverené do osobnej starostlivosti

otca s právom oboch rodičov zastupovať mal. dieťa a spravovať jeho majetok. Otec mal. dieťaťa vyjadril
názor,žeužjeprávoplatnevyriešenáotázkazvereniamal.dieťaťaatakistojeveminentnomzáujmemal.
dieťaťa, aby bolo čo najskôr so svojím biologickým otcom. Podľa otca mal. dieťaťa sa zmenili pomery
a súčasne aj odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené, preto je dôvodné zrušiť
neodkladné opatrenie.

2. Podľa § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, možno
začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

Podľa § 23 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie
zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.

Podľa § 363 Civilného mimosporového poriadku súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné
opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.3. Súd považuje návrh otca dieťaťa na zrušenie neodkladného opatrenia za dôvodný. Neodkladné
opatrenie bolo nariadené uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/66/2024-13 zo dňa 29. 5.

2024 , ktorým súd nariadil matke mal. dieťaťa, aby mal. dieťa odovzdala do Centra pre deti a rodiny G. so
sídlom H. XXX/XX, G. ( ďalej len „ CDR „ ) a súčasne začal konanie o nariadenie výchovného opatrenia.
Uvedené neodkladné opatrenie bolo vydané za účelom vyňatia dieťaťa z výchovného prostredia matky
z dôvodu zabránenia ďalšej silnej psychickej manipulácii dieťaťa matkou a zabránenia vystavovaniu
dieťaťa konfliktu lojality. Matka dieťaťa totiž dlhodobo neumožňovala otcovi styk s dieťaťom v zmysle

rozhodnutia súdu, nezúčastnila sa na odbornom poradenstve, ktoré súd nariadil, nerešpektovala ani
súdom nariadený výkon rozhodnutia. Dňa 23. 7. 2024 bolo dieťa na základe neodkladného opatrenia,
nariadeného vyššie uvedeným uznesením, odovzdané do CDR.

4. Zo správy CDR zo dňa 18. 11. 2024 súd zistil, že mal. dieťa sa postupne v CDR adaptovalo,
dieťa navštevuje v G. základnú školu, kde má veľmi dobrý prospech a správanie. Postupne došlo

k obnove vzťahu dieťaťa so svojím otcom. Zo správy CDR vyplýva, že CDR navrhuje, aby neodkladné
opatrenie bolo zrušené z dôvodu, že splnilo svoj účel. CDR uviedlo, že tým, že bol prerušený akýkoľvek
kontakt dieťaťa s matkou, bol eliminovaný aj jej manipulatívny vplyv na dieťa. Podľa CDR sa dieťa javí
spokojnejšie,jeotvorenéobnoveniuprerušenýchrodinnýchväziebatešísaznich,jeopätovnesúčasťou
širšej rodiny, rovesníckej skupiny a podnetného sociálneho prostredia a to všetko má pozitívny vplyv

na jeho fyzický, psychický a sociálny vývin. Osobu otca mal. dieťaťa hodnotí CDR ako zodpovednú,
spolupracujúcu a plne reflektujúcu potreby dieťaťa. Podľa CDR je v záujme dieťaťa, aby jeho pobyt
v CDR bol ukončený a bolo odovzdané do osobnej starostlivosti otca.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplynulo, že odporúča návrhu otca dieťaťa na zrušenie

neodkladného opatrenia vyhovieť. V správe kolízny opatrovník ďalej uviedol, že v rodine mal. dieťaťa
sú vykonávané opatrenia na základe plánu sociálnej práce, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Námestovo je v pravidelnom kontakte s CDR. Počas pobytu mal. dieťaťa u otca bola vykonaná terénna
sociálna práca za účelom vykonania osobného pohovoru s mal. dieťaťom. Podľa správy sa malo. dieťa
v domácnosti otca správalo prirodzene, k otcovi má dieťa blízky a dôverný vzťah. Dieťa vyjadrilo, že

u otca sa cíti dobre, chce uňho ostať natrvalo a nevracať sa späť do CDR. Maloleté dieťa bolo vyšetrené
klinickýmpsychológom,ktorýodporučilčonajskôrdieťaťuzabezpečiťnaplneniepotriebbezpečiaaistoty
v domácom prostredí, ktoré aktuálne nachádza u otca, aby sa predišlo chronifikácii stresových faktorov.

6. Súd dňa 25. 11. 2024 uskutočnil zisťovanie názoru mal. dieťaťa k návrhu otca mal. dieťaťa na zrušenie

neodkladného opatrenia. Dieťa vyjadrilo želanie, aby jeho pobyt v CDR bol ukončený, vyjadrilo želanie
chodiť do školy do F..

7. Z registra tunajšieho súdu súd zistil, že dňa 24. 10. 2024 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
rozsudok Okresného súdu Námestovo zo dňa 9. 1. 2024, sp. zn. 4P/73/2022 v spojení s potvrdzujúcim

rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 5. 9. 2024, sp. zn. 15CoP/100/2024, ktorým bolo mal. dieťa
zverené do osobnej starostlivosti otca s právom oboch rodičov zastupovať mal. dieťa a spravovať jeho
majetok.

8. Z vyššie uvedených dôkazov súd dospel k záveru, že odpadol dôvod, pre ktorý bolo nariadené

neodkladné opatrenie, na základe ktorého bolo dieťa odovzdané do starostlivosti CDR. Medzičasom
došlo k právoplatnému vyriešeniu otázky zverenia mal. dieťaťa do osobnej starostlivosti otca, mal. dieťa
zapomociodbornéhopersonáluCDRobnovilosvojvzťahkotcoviapočaspobytuvCDRbolozabránené
ďalšej psychickej manipulácii dieťaťa matkou. Súd preto zrušil neodkladné opatrenie.

9. Súd z vykonaných dôkazov dospel k záveru, že rovnako odpadol dôvod, pre ktorý bolo začaté konanie
vo veci samej – o nariadenie výchovného opatrenia. Mal. dieťa je právoplatne zverené do osobnej
starostlivosti otca, s otcom postupne obnovujú a prehlbujú svoj vzťah, zo správy kolízneho opatrovníka
vyplynulo, že v rodine mal. dieťaťa sú vykonávané opatrenia na obmedzovanie a odstraňovanie
negatívnych vplyvov, ktoré ohrozujú psychický alebo sociálny vývin dieťaťa, a to najmä poskytovaním

alebo sprostredkovaním sociálneho poradenstva, v prípade potreby bude rodina odporúčaná na
psychologickú pomoc alebo iné odborné poradenstvo. Nie je preto nevyhnutné, aby súd nariadil
výchovné opatrenie. Súd preto zastavil konanie o nariadenie výchovného opatrenia.10.Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“)nakonanie
podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa čl. 4 veta druhá prvá časť CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho

najlepšom záujme.

Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

11. Vzhľadom na odporučenie klinickej psychologičky B. H. I., ktorá vyšetrila mal. dieťa a odporučila
jeho čo najskorší návrat do domáceho prostredia, súd je názoru, že je potrebné nariadiť neodkladné
opatrenie, ktorým súd uloží CDR, aby dieťa odovzdalo do starostlivosti otca. Súd dospel k záveru, že
vdanomprípadejepotrebnébezodkladneupraviťpomery,čojepredpokladomnariadenianeodkladného
opatrenia. Súd má totiž zo svojej rozhodovacej činnosti vedomosť, že matka dieťaťa podáva odvolanie

voči všetkým rozhodnutiam súdu – dokonca aj takým, ktoré sú v jej prospech ( napr. uznesenie
Okresného súdu Námestovo č.k. 7Em/1/2023-465 zo dňa 31. 7. 2024, ktorým súd zastavil výkon
rozhodnutia, v ktorom matka dieťaťa vystupuje v pozícii povinnej ), takže v prípade odvolania proti
rozhodnutiu o zrušení neodkladného opatrenia by odvolacie konanie mohlo oddialiť právoplatnosť
rozhodnutia, kvôli čomu by CDR dieťa nemohlo odovzdať otcovi. Čo najskoršie odovzdanie dieťaťa do

starostlivosti otca je v najlepšom záujme dieťaťa, preto súd, aby zabezpečil skorý odchod dieťaťa z CDR
ku otcovi, vydal neodkladné opatrenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti, v ktorej súd rozhodol o zrušení neodkladného opatrenia ( výroková časť
II/ ), nie je prípustné odvolanie ( § 357 Civilného sporového poriadku ).

Proti tomuto rozhodnutiu v jeho výrokových častiach I/, III/ a IV/ možno podať odvolanie v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak . (§ 332 ods.
1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (t.j. vykonateľné rozhodnutie),
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).