Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 20, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 24P/124/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624242181
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624242181.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C., D. B.,
nar. XX.XX.XXXX, E. X, C., bytom ako matka, deti zastúpené: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Senica, Vajanského 19, Senica, deti rodičov: matka F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXXX/X, C., v
právnom zastúpení JUDr. Danica Sitárová, advokátka, so sídlom Nám. Hrdinov 13, Levice, otec H. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, H., v právnom zastúpení JUDr. Ján Ondrášik, advokát, so sídlom ul. F.

Hečku 34/A, Levice, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie detí so osobnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne zveruje do osobnej
starostlivosti matky - F. G., nar. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená obidve maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok v bežných veciach.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí podala dňa 6.12.2024 na Okresný súd Senica návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha, aby súd dočasne zveril maloleté deti do jej osobnej
starostlivosti. Návrh podala s tým, že na Okresnom súde Senica už prebieha konanie sp. zn.
24P/87/2024 o úpravu práv a povinností k maloletým deťom, návrh bol adresovaný do uvedeného

konania, zapísaný bol však ako samostatný návrh v konaní sp. zn. 24P/124/2024. Z toho dôvodu súd
akceptoval aj právne zastúpenie z konania sp. zn. 24P/87/2024.

2. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že vzťahy rodičov maloletých detí
zostali vážne narušené. Z dôvodu konfliktov sa matka s deťmi rozhodla odísť zo spoločnej domácnosti.
Matka sa po odchode z spoločnej domácnosti snažila s deťmi chodiť do domácnosti otca, ktorý ich tam

vozil motorovým vozidlom. Po tom ako ich otec raz počas cesty ohrozil nebezpečnou jazdou, matka sa
rozhodla do domácnosti otca s deťmi nechodiť. Otec detí má psychickú chorobu. Deti reagujú na otca
ustráchane. Psychológ po vyšetrení detí dňa 28.10.2024 odporučil vytvoriť deťom rozvíjajúce prostredie
a aktivity a stanoviť denný režim. Odporučil neurologické a logopedické vyšetrenie ktoré majú 29.1.2025.
Dňa 22.11.2024 keď otec prišiel pre deti, vznikol slovný a fyzický konflikt medzi otcom detí a synom
matky. Matka považuje za nevhodné, aby otec bol za danej situácie s deťmi sám, má obavu o ich

bezpečnosť.

3.Zosprávyzprešetreniapomerovmal.detízodňa17.12.2024(č.l.11)súdzistil,žematkadetíbývav2-
izbovom mestskom byte od septembra 2024. Býva tam spoločne s mal. A., mal. D., a tiež s mal. I. G., nar.
XX.XX.XXXX, mal. B. G., nar. XX.XX.XXXX, mal. J. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX,
ktoré deti má z predchádzajúceho vzťahu, súdne majú upravené práva a povinnosti, maloleté deti sú

zverené do jej osobnej starostlivosti. Domácnosť pozostáva z kuchyne, obývacej izby, detskej izby
maloletých chlapcov a sociálneho zariadenia. Matka s mal. A. a mal. D. spávajú v obývacej izbe naveľkom rozťahovacom gauči, kde majú aj detský stôl a stoličky na kreslenie, dostatok hračiek a úložného
priestoru na ošatenie, ostatné maloleté deti spávajú v detskej izbe, kde majú poschodové postele, stôl a
stoličky na učenie, úložný priestor na ošatenie. Domácnosť je udržiavaná na dobrej hygienickej úrovni.

Matka pracuje v spoločnosti TAAM čistenie a upratovanie – J. K., C., ako upratovačka, od 02.12.2024.
Prisľúbenú mzdu má 4,50 Eur na hodinu. Poberá 6x prídavky na deti. Otec mal. detí uhradil na deti
výživné v septembri 2024 sumu 350 Eur, v októbri 2024 sumu 250 Eur, v novembri 2024 sumu 100 Eur,
v decembri 2024 sumu 100 Eur. Matka iný príjem nemá. Matka má výdavky: nájom 380 Eur, elektrina
50 Eur, internet 30 Eur, pôžička 106 Eur, materská škola 180 Eur pre obe maloleté deti, telefón 50 Eur,

PHM 100 Eur, strava 500 až 600 Eur, plienky a umelé mlieko Sunar 50 Eur, lieky a vitamíny 50 Eur,
ostatné výdavky sú bežné. Maloleté deti navštevujú MŠ L., C.. V rámci šetrenia matka uviedla, že otec
ich bil, pravidelne ich vyhadzoval z domu.

4. Na Okresnom súde Senica na základe návrhu matky zo dňa 3.6.2024 prebieha konanie sp. zn.
24P/87/2024 o úpravu práv a povinností k maloletým deťom, matka žiadala zveriť deti do osobnej

starostlivosti s tým že obaja rodičia budú deti zastupovať v bežných veciach, výživné navrhla 350 eur
na každé dieťa, žiadala upraviť stretávanie sa otca s deťmi každý druhý týždeň od piatka od 17.00
hod. do nedele do 17.00 hod. Návrh matka odôvodnila ukončení spolužitia rodičov detí, starostlivosť
o deti zabezpečuje výlučne matka. Pojednávanie v uvedenom konaní bolo vytýčené na 21.11.2024,
pojednávanie bolo odročené bez prejednania z dôvodu, že pred pojednávaním prevzal zastúpenie

otca právny zástupca, ktorý požiadal o dodržanie lehoty na prípravu na pojednávanie. Ďalší termín
pojednávanie je určený na 18.3.2025.

5. Otec mal. detí sa k uvedenému návrhu v konaní sp. zn. 24P/87/2024 vyjadril tak, že s ukončením
spolužitia v auguste 2024 nebol stotožnený, matke pomáhal aj so sťahovaním z domácnosti. Zo začiatku

s matkou komunikoval na požadovanej úrovni. S deťmi bol v osobnom kontakte každý týždeň, dokonca
deti aj s matkou chodili do jeho domácnosti na víkendy. O stretávanie s deťmi má záujem. Keď neskôr
oznámil matke že si príde pre deti, matka sa k tomu stavala odmietavo. Dňa 25.10.2024 prišiel za deťmi,
dvere otvoril matkin súčasný partner, matka odmietla s otcom komunikovať. Dňa 22.11.2024 keď chcel
prísť do bytu matky deti za deťmi, došlo k fyzickému konfliktu medzi otcom a synom matky. Otec navrhol

zveriť deti do jeho osobnej starostlivosti, resp. do striedavej starostlivosti rodičov.

6. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len zákon o rodine) žiadny z rodičov nemôže
zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov
medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom

navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo
pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

7. Podľa § 2 ods. l zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

8. Podľa článku 4 CMP súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom
konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné,
informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je

účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti
na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.

9. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.13. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak
navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením
ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.

Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.

16. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

18. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4, ods. 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa
živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd

aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie pred začatím konania, počas konania i po jeho skončení

v prípade, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery. V prípade maloletých detí možno nariadiť
neodkladné opatrenie aj bez návrhu. O nariadení neodkladného opatrenia súd spravidla rozhoduje bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti
súd v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či
je návrh navrhovateľa osvedčený, tiež je potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda

naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Pre rozhodnutie súdu o
neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie, súd sa pritom
opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Súd poukazuje na to, že neodkladné opatrenie nie je konečné
rozhodnutie vo veci a jeho účelom v danom prípade je len dočasná úprava pomerov maloletého dieťaťa.
Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov,

by bolo právo dieťaťa ohrozené. Z charakteru neodkladného opatrenia a požiadavky zákonodarcu na
rýchlosť jeho vydania vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí a zvyčajne pre krátkosť času ani nemôže
súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Ak však súd má k dispozícii
skutkové zistenia, že maloletému dieťaťu hrozí ujma na jeho právach, v záujme dieťaťa bude vždy jeho

ochrana pred takýmto možným rizikom v podobe nariadenia neodkladného opatrenia.

20. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu, najmä so skutočnosťami uvedenými v správe
zprešetreniapomerov.Súddospelkzáveru,ženávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniajedôvodný,keď bola osvedčená naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov maloletých detí. Súd je názoru
že je potrebné bezodkladne zabezpečiť stabilitu výchovného prostredia v ktorom sa deti v súčasnosti
nachádzajú a zabezpečiť pre deti pokojné prostredie v ktorom sa budú cítiť kľudne a spokojne. Taktiež

je takto potrebné zabezpečiť aby sa konflikty medzi rodičmi nestupňovali.
Súd mal za osvedčené, že rodičia maloletej A. B. a D. B. nežijú v spoločnej domácnosti od augusta
2024. Osobnú starostlivosť o maloleté deti od vtedy zabezpečuje výhradne matka. Otec uhrádza pre deti
výživné, v súčasnosti spolu 100 eur mesačne na obidve deti, výška úhrady výživného postupne klesala.
Vzťahymedzirodičmisazhoršujú,vznikajúmedzinimikonflikty,ktorésastupňujú,očomsvedčiarodičmi

opísané incidenty a tiež vulgárna primitívna sms komunikácia (č.l. 128). Deti navštevujú psychologickú
poradňu, zaostávajú vo vývine reči. Za konanie otca mal. detí voči matke mal. detí bolo Okresným
riaditeľstvom PZ v Leviciach, odbor kriminálnej polície začaté trestné stíhanie za zločin týranie blízkej
osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Tr. zák. (č.l. 118 pôvodného spisu).
Preto súd rozhodol o dočasnej úprave pomerov maloletých tak, že deti dočasne zveril do osobnej
starostlivosti matke a rozhodol o zastupovaní detí zo strany matky. Je potrebné aby starostlivosť za

danej konfliktnej situácie zabezpečovala matka, u ktorej sa deti dlhšiu dobu nachádzajú. Je to potrebné
minimálne do doby, pokiaľ je situácia medzi rodičmi vypätá a konfliktná. Matka má záujem zabezpečovať
predetikľudnéprostredieastaraťsaoichzdravývývoj.Tožesúdrozhodolozverenídetídostarostlivosti
matky, matku aj zaväzuje aby túto starostlivosť zabezpečovala čo najlepšie a to v prospech detí.

21. Predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej, keďže v prípade podaného návrhu
vo veci samej súd vykoná rozsiahle dokazovanie, v rámci ktorého rozhodne o úprave práv a povinností
rodičovkmaloletýmdeťom.Úlohousúduvkonanívovecisp.zn.24P/87/2024budedôslednepreskúmať
rodinné, výchovné a bytové podmienky rodičov ako aj ich príjmové a majetkové pomery a schopnosti
zabezpečovať pre deti starostlivosť. Následne súd rozhodne o prípadnom o úprave výkonu rodičovských

práv a povinností.

22. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

23. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne

nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku)
Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).