Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/87/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124203094
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124203094.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.

A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. XX, t.č. umiestneného v Detskom centre „E. F.“, G., E. XX/X,
E., v konaní zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny E., pochádzajúceho
z matky H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. XX, a z otca - neuvedený, o nariadenie ústavnej
starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. n a r i a ď u j e nad mal. A. B., nar. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať v Detskom
centre „E. F.“, G., E. XX/X, E.,

II. u r č u j e matke povinnosť prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona
mesačne, ktoré budú poukazovať na účet Detského centra „E. F.“, G., E. XX/X, E., vždy do 25-tého dňa
v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku opakovane do budúcna,

III. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny E. svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.4.2024
žiadal, aby súd nariadil nad mal. A. B., nar. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať

v Detskom centre „E. F.“, G. E.. Svoj návrh odôvodnil tým, že matka nemá zabezpečené podmienky pre
zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletého dieťaťa.

2. Matka sa nariadeného pojednávania vo veci bez ospravedlnenia nezúčastnila, preto súd v súlade
s ust. § 31 Civilného mimosporového poriadku konal v jej neprítomnosti.

3. Detské centrum súhlasilo s nariadením ústavnej starostlivosti u mal. A..

4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, rodným listom mal.
A. B., nar. XX.X.XXXX, správou opatrovníka o rodinných, bytových a sociálnych pomeroch zo dňa
7.10.2024, správou Detského centra „E. F.“, G. E. zo dňa 7.10.2024, ostatným spisovým materiálom
a zistil nasledovné:

5. Maloletý A. sa narodil dňa XX.X.XXXX matke H. B., nar. XX.X.XXXX, otec v rodnom liste nie je

uvedený. Matka má ešte jedného syna, maloletého I. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý sa narodil v tom čase
ešte maloletej matke počas jej pobytu v centre pre deti a rodiny. Následne bolo dieťa spolu s matkou
neodkladným opatrením umiestnené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny C. G. J. A..6. Matka bola po pôrode podráždená a nervózna, tieto emócie prenášala aj na svojho syna. Stalo sa,
že mu dala facku. Jej nervozita a opakované fyzické násilie voči synovi sa stupňovali, následne bola
hospitalizovaná v K. E. L. D.. Aj v štruktúrovaných podmienkach liečebne však zotrvala v zafixovaných

nevhodných vzorcoch správania, voči okoliu bola vulgárna, sústreďovala sa na okamžité uspokojenie
svojich hedonistických potrieb. Po prepustení z liečebne matka prestala javiť záujem o svoje dieťa
a napádala zamestnancov centra. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 27P/78/2023-37 zo dňa
13.9.2023 súd pozbavil matku vo vzťahu k mal. I. rodičovských práv a povinností a maloletému ustanovil
za poručníka M. C.. Maloletý I. je zapísaný v prehľade detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú

rodinnú starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti.

7. Maloletý A. je zrelý eutrofický novorodenec, porodený spontánne. Matka sa dlhodobo, aj počas
tehotenstva, túlala po meste E., podľa jej slov prespávala v nejakej chatrči v lese. Je nezamestnaná,
bez príjmu. Domnelým otcom maloletého je A. D., ktorý pochádza z obce N. H.. Matka pri pohovore na
ÚPSVaR E. uviedla, že po prepustení z gynekologicko-pôrodníckeho oddelenia odišla do obce C. do

domácnosti starej matky. Očakávala pomoc od starej matky, ktorá je však podľa informácií ÚPSVaR E.
v zlom zdravotnom stave.

8. Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 27P/87/2024-10 zo dňa 11.4.2024 súd neodkladným
opatrením nariadil O. H. I. P. E. odovzdať mal. A. dočasne do starostlivosti Detského centra „E. F.“,

G. E. s tým, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci
samej, najdlhšie 6 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
22.6.2024 a vykonateľnosť dňa 11.4.2024. Keďže doba nariadeného neodkladného opatrenia mala
uplynúť dňa 11.10.2024, ÚPSVaR E. podal na súd dňa 11.10.2024 opätovne návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia. Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 27P/87/2024-31 zo dňa 11.10.2024

súd neodkladným opatrením zveril mal. A. opätovne dočasne do starostlivosti Detského centra „E. F.“,
G. E. s tým, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej,
najdlhšie 6 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 5.11.2024 a vykonateľnosť dňa 11.10.2024.

9. Zástupkyňa detského centra na pojednávaní uviedla, že matka navštevuje maloletého v zariadení
asi jedenkrát mesačne, aktuálne je tehotná a prespáva s druhom u príbuzných. Matka nemá vybavený
občiansky preukaz, nemá žiadny príjem.

10. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy,

ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

11. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie
výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery

rodičov maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo
podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

13. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o
ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa
k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok
na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.15. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
18. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.
19. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné

povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa
prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.
20. Keďže matka nemá vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa, nemá
zabezpečené bývanie a nemá žiadny príjem, súd dospel k záveru, že je v záujme zdravého fyzického

aj psychického vývinu dieťaťa nariadiť mu ústavnú starostlivosť, ktorú bude ďalej vykonávať v Detskom
centre „E. F.“, G. E..

21. Zároveň súd určil výživné zo strany matky vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, keďže matka

nemá žiadny príjem a má vyživovaciu povinnosť k ďalšiemu maloletému dieťaťu. Výživné je povinná
matka poukazovať na účet Detského centra „E. F.“, G. E., vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred počnúc
právoplatnosťou rozsudku opakovane do budúcna.

22.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).