Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 23, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/92/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224203399
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224203399.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D. E.,
právne zastúpená: BARNA & PARTNERS advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Nová ulica 150/6,
094 02 Slovenská Kajňa, IČO: 53 960 360, proti žalovanému: Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z
iného členského štátu, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, o žalobe na zaplatenie náhrady
škody na zdraví vo výške 22.115,84 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyni n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.11.2024 sa žalobkyňa zastúpená právnym zástupcom
domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu 22.115,84 Eur s úrokom z omeškania

vovýške5%ročneodpodaniažalobydozaplateniaanáhradytrovkonania.Žalobkyňavžalobeoznačila
žalovaného takto: Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Lamačská
cesta 3/A, 841 04 Bratislava.

2. Z výpisu z obchodného registra Mestského súdu Bratislava III vyplýva, že pod Vložkou číslo: 8774/
B, Oddiel: Po, je zapísaná organizačná zložka pod obchodným menom: Generali Poisťovňa, pobočka

poisťovne z iného členského štátu, sídlo organizačnej zložky: Lamačská cesta 3/A, Bratislava – mestská
časť Karlova Ves 841 04, IČO: 54 228 573, deň zápisu: 11.11.2021, právna forma: podnik zahraničnej
osoby (organizačná zložka podniku zahraničnej osoby). Z výpisu z obchodného registra ďalej vyplýva,
že ako zahraničná osoba je zapísaná pod obchodným menom: Generali Česká pojišťovna a.s., sídlo:
Spálená 75/16, Praha 110 00, Česká republika, právna forma: akciová spoločnosť, register a číslo zápisu
do registra, v ktorom je zapísaná: Register: Obchodný register vedený Mestským súdom v Prahe, číslo

zápisu: B 1464.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten,
komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.7. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že súd kedykoľvek počas konania
prihliadanato,čisúsplnenéprocesnépodmienky.Jednouzprocesnýchpodmienokkonaniajeprocesná
subjektivita strany sporu, pričom túto subjektivitu má ten subjekt práva, ktorý v zmysle práva hmotného

disponuje spôsobilosťou na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. Spôsobilosť mať
práva a povinnosti majú v zmysle § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka aj právnické osoby.

8. Žalobkyňa v žalobe označila žalovaného ako Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného
členského štátu, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava.

9. Právne postavenie pobočky poisťovne z iného členského štátu upravuje zákon č. 39/2015 Z. z. o
poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý v § 4 ods. 4 ustanovuje, že pobočka
poisťovne z iného členského štátu je organizačná zložka poisťovne z iného členského štátu umiestnená
na území Slovenskej republiky; za pobočku sa považuje aj zriadenie kancelárie vedenej zamestnancom
poisťovne z iného členského štátu alebo inou osobou, ktorá má oprávnenie časovo neobmedzene

vykonávať poisťovaciu činnosť v mene poisťovne z iného členského štátu.

10. Súd s poukazom na § 21 ods. 3 Obchodného zákonníka konštatuje, že podnikaním zahraničnej
osoby na území Slovenskej republiky sa rozumie na účely tohto zákona podnikanie tejto osoby, ak
má podnik alebo jeho organizačnú zložku umiestnenú na území Slovenskej republiky. Ďalej súd v tejto

súvislosti poukazuje na § 7 ods. 1 Obchodného zákonníka podľa ktorého organizačnou zložkou podniku
sa rozumie organizačný útvar podniku podľa tohto zákona alebo osobitného zákona. Pri prevádzkovaní
organizačnej zložky podniku sa používa obchodné meno podnikateľa s dodatkom, že ide o organizačnú
zložku podniku.

11. Súd dospel k záveru, že žalobkyňou označený žalovaný ako pobočka poisťovne z iného členského
štátu, t.j. organizačná zložka podniku zahraničnej osoby aj napriek skutočnosti, že je zapísaná
v Obchodnom registri v zmysle § 7 Obchodného zákonníka nie je nositeľom právnej subjektivity
a procesnej subjektivity. Organizačná zložka nemá právnu subjektivitu, nakoľko subjektom všetkých
právnych vzťahov je zahraničný subjekt.

12. Súd v plnom rozsahu poukazuje na uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.09.2020 č.k.
7CoCsp/40/2020-84 v ktorom ako odvolací súd pri rozhodovaní o odvolaní vo veci, v ktorom žalobkyňa
označila za žalovaného BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky dospel
k záveru, že žalobkyňou označená pobočka zahraničnej banky ako organizačná zložka nie je nositeľom

procesnej subjektivity, preto postupom podľa § 161 ods. 2 C.s.p. a príslušných procesných ustanovení
upravujúcich odvolacie konanie rozhodnutie vo vzťahu ku tomuto žalovanému zrušil a konanie zastavil.

13. Keďže žalobkyňou označená pobočka poisťovne z iného členského štátu ako organizačná zložka nie
je nositeľom procesnej subjektivity, pričom v zmysle § 161 ods. 2 C.s.p. ide o neodstrániteľný nedostatok

procesnej podmienky, súd postupom podľa uvedeného ustanovenia a § 62 C.s.p. konanie zatavil.

14. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Žalobkyňa podaním žaloby voči osobe, ktorá neexistuje z procesného hľadiska zavinila zastavenie
konaniavzmysle§256ods.1C.s.p.,keďževšakžalovanémuakosubjektunedisponujúcemuprocesnou

subjektivitou nebolo možné náhradu trov konania priznať, súd žalobkyni nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.