Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Božena Michaláčová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 21C/26/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623213252
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2623213252.5
Uznesenie
Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v právnej veci žalobcu: Slovenská
televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: A. A., nar.
XX.XX.XXXX, trv. bytom B. XXXX/XXX, XXX XX C., o zaplatenie sumy 411,40,- € s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1.ŽaloboudoručenouOkresnémusúduSenicasapôvodnýžalobca,RozhlasatelevíziaSlovenska,IČO:
47 232 480, domáhal zaplatenia sumy 411,40,- €, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním
vo výške 2,10 € a náhrady trov konania.
2. Podaním doručeným súdu dňa 2.5.2024 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť. Žalobca
v písomnom vyjadrení zo dňa 29.11.2024 uviedol, že žalovaný v rámci úhrady istiny spolu
s príslušenstvom uhradil aj súdny poplatok. Na základe uvedeného si žalobca nárok na náhradu trov
konania neuplatňuje.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom k tomu, že žalobca počas konania zobral žalobu späť celkom, súd konanie zastavil.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p.
Vzhľadom na dôvod späťvzatia žaloby (úhradu žalovanej pohľadávky po podaní žaloby) súd konštatuje,že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Z uvedeného dôvodu žalobcovi svedčí nárok na
náhradu trov konania voči žalovanému. Nakoľko si žalobca náhradu trov konania neuplatnil, súd
rozhodol, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.