Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 11, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11Csp/136/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124207531
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124207531.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka,

a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava - Ružinov, IČO: 31320155,
zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO:
36715352, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX C. D., C. D. XX, o zaplatenie
399,46 Eur a prísl, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 399,46 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 399,46 Eur od 5.2.2022 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 27.8.2024 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške 399,46
Eur a úrokov z omeškania vo výške 5% ročne od 5.2.2022 do zaplatenia. Nárok odôvodnil tým, že
so žalovaným uzatvoril 14.7.2019 zmluvu o pôžičke vo výške 668,66 Eur na kúpu konkrétneho tovaru
uvedenéhovzmluve.Žalovanýsazaviazalposkytnutúpôžičkusplatiť47mesačnýmisplátkamipo20Eur
až do celkovej sumy pôžičky 940 Eur. Doposiaľ však zaplatil len 500 Eur. Žalobca ho preto predžalobnou
upomienkou zo dňa 26.11.2021 vyzval na úhradu dlžných splátok a zároveň ho upozornil, že v opačnom
prípadebudeoprávnenýúverzosplatniť.Kúhradedlžnýchsplátoknedošlo,pretožalobcaúverzosplatnil

dňa28.1.2022,očomžalovanéhoinformovallistomzodňa30.1.2022.Žalovanúsumuvyčíslilakorozdiel
istiny úveru 899,46 Eur a úhrad žalovaného 500 Eur.

2. Žalovanému bola doručená žaloba na vyjadrenie dňa 7.11.2024, doposiaľ sa však k žalobe písomne
nevyjadril.

3. V danom prípade sa jedná o spotrebiteľský spor podľa § 290 CSP. V zmysle citovaného ustanovenia

spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy
alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

4. V spotrebiteľskom spore nie je potrebné nariadiť pojednávanie, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 Eur (§ 297 písm. b/ CSP).

5. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.6. V danom prípade žalovaný nespochybnil skutkové tvrdenia uvedené v žalobe, to znamená, že platí
fikcia o ich nespornosti a nakoľko aj hodnota sporu neprevyšuje 1.000 Eur a je splnená aj podmienka
jednoduchého právneho posúdenia veci, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania (§ 297 písm.

b/ CSP).

7. Súd vykonal dokazovanie písomným vyjadrením žalobcu, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa
14.7.2019, prehľadom splátok a úhrad, predžalobnou upomienkou zo dňa 26.11.2021 s doručenkou,
oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 30.1.2022, reportom sociálnej poisťovne,

výpisom z registra klientskych informácií a zistil tento skutkový stav:

8. Dňa 14.7.2019 uzavreli strany prostriedkami diaľkovej komunikácie písomnú zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. 9079806292 medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom.
V jej úvodnej časti sú údaje o žalovanom, z ktorých vyplýva, že je slobodný, nemá žiadnu vyživovaciu
povinnosť, býva u rodičov, je zamestnaný u konkrétneho zamestnávateľa na dobu neurčitú od januára

2019 s priemerným čistým mesačným zárobkom za posledné tri mesiace vo výške 400 Eur.
9. Konkrétne zmluvné podmienky sú uvedené v bode III. zmluvy označenej ako „predmet financovania
úveru“ a to nasledovne: druh úveru – viazaný spotrebiteľský úver na kúpu bielej techniky – Panasonic za
kúpnu cenu 668,66 Eur s nulovou akontáciou; úver 668,66 Eur; fixná ročná úroková sadzba 20,16%, v tej
istej hodnote je uvedené aj RPMN; počet splátok 47; splátka 20 Eur; celková čiastka na zaplatenie 940

Eur; celkové náklady spotrebiteľa 271,34 Eur; splatnosť prvej splátky 20.8.2019 a všetkých ďalších vždy
k 20.dňu v mesiaci a ako doba trvania zmluvy je uvedených 47 mesiacov alebo do splatenia všetkých
záväzkov klienta podľa zmluvy.

10. V časti IV. je uvedený sprostredkovateľ ako predajca vrátane zákazníckeho servisu určeného aj na

vybavovanie reklamácií.

11. V časti X. bode 10.2 si účastníci zmluvy dohodli vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru v prípade, ak
je klient v omeškaní s úhradou jednej splátky alebo čiastočného plnenia jednej splátky počas obdobia
dlhšieho ako 3 mesiace a to za podmienok uvedených v § 53 ods. 9 a § 665 Občianskeho zákonníka.

12. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaný zaplatil splátky do 20.8.2021. Konkrétne totiž uhradil 25
splátok a keďže prvá bola splatná 20.8.2019 znamená to, že uhradil splátky do 20.8.2021 a prvýkrát
do omeškania sa dostal so splátkou splatnou 20.9.2021. Predžalobnou upomienkou zo dňa 26.11.2021
žalobca vyzval žalovaného na úhradu nedoplatku na splátkach vo výške 60 Eur do 5.1.2022 s tým, že

ak do uvedeného dátumu nedôjde k úhrade tejto sumy veriteľ bude oprávnený úver zosplatniť. Tento
list žalovaný prevzal 6.12.2021. Nakoľko dlžné splátky neuhradil, žalobca úver predčasne zosplatnil ku
dňu 28.1.2022, čo vyplýva z prehľadu splátok a úhrad a túto skutočnosť oznámil žalovanému obyčajnou
listovou zásielkou písomne dňa 30.1.2022. Celkovo žalovaný zaplatil žalobcovi 500 Eur.

13. Súd vyzval žalobcu na preukázanie splnenia jeho povinnosti upravenej v § 11 ods. 2 zákona č.
129/2010 Z.z., predovšetkým ohľadom preverenia príjmu a výdavkov žalovaného v príslušnej databáze
alebo registri a tiež na preukázanie splnenia jeho povinností uvedených v § 7 ods. 19 – 42 citovaného
zákona. Žalobca v odpovedi uviedol, že vychádzal z čistého mesačného príjmu žalovaného 400
Eur, ktorý overil dopytom v sociálnej poisťovni. Zároveň predložil jej report, z ktorého vyplýva, že

za posledné 3 mesiace mal žalovaný priemerný vymeriavací základ aspoň 428 Eur. Doložil aj výpis
z registra klientskych informácií (SRBI), z ktorého vyplýva, že nesplácal žiadne úvery. Žalobca preto
z príjmu žalovaného odpočítal len jeho životné minimum 210,20 Eur a finančnú rezervu tak vypočítal
v sume 189,80 Eur po zohľadnení dohodnutej mesačnej splátky 20 Eur finančná rezerva žalovaného
predstavovala 169,80 Eur a preto jeho žiadosť o poskytnutie úveru bola schválená.

14. Právny vzťah medzi stranami je potrebné posúdiť predovšetkým podľa zákona č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom od 1.1.2019 do 31.12.2019.

15. Podľa § 1 ods. 2 citovaného zákona spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktoréhoadresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa;1) tým nie je
dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi

oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.18b) Spotrebiteľským
úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,1a) niektoré stavebné úvery a iné
úvery podľa osobitného predpisu1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c) týkajúce
sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa

odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

16. Podľa § 2 písm. a/ citovaného zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

17. Podľa § 2 písm. b/ citovaného zákona na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

18. Podľa § 2 písm. d/ citovaného zákona na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa

zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

19. Podľa § 7 ods. 1 citovaného zákona veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo
pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou

starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,
na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne
aj účel spotrebiteľského úveru.

20. Podľa § 7 ods. 2 citovaného zákona spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné,

presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým
nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok
ustanovených osobitným zákonom.

21. Podľa § 7 ods. 4 citovaného zákona veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a

pobočka zahraničnej banky17a) sú povinní s vynaložením odbornej starostlivosti na účely posudzovania
schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver získavať a účelne využívať údaje o spotrebiteľských
úveroch a úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu1d) tak, aby boli splnené podmienky podľa
odsekov 16 a 17.

22. Podľa § 7 ods. 16 písm. b/ citovaného zákona veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní
spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať
spotrebiteľské úvery
a)
spôsobom, ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a

b)
s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej starostlivosti je veriteľ povinný hodnoverne preukázať.

23. Podľa § 7 ods. 17 citovaného zákona vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä to, že
veriteľ

a)
poskytne spotrebiteľovi informácie pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a 5,
b)
posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o
spotrebiteľovi; ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka

zahraničnej banky,17a) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na
údaje získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet
sa rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí súzverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v
čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

24. Podľa § 7 ods. 19 citovaného zákona veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a
pobočka zahraničnej banky sú povinní určiť, dodržiavať a pravidelne prehodnocovať limit pre ukazovateľ
schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver a limit na podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu.

25. Podľa § 7 ods. 20 citovaného zákona na výpočet ukazovateľa schopnosti spotrebiteľa splácať

spotrebiteľský úver sa použijú tieto položky:
a)
čistý príjem spotrebiteľa,
b)
náklady na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa a osôb, voči ktorým má spotrebiteľ
vyživovaciu povinnosť,17ta)

c)
výška splátky spotrebiteľského úveru a
d)
peňažné záväzky znižujúce príjem spotrebiteľa.

26. Podľa § 7 ods. 23 citovaného zákona veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a
pobočka zahraničnej banky môžu poskytnúť spotrebiteľský úver spotrebiteľovi, len ak spotrebiteľ spĺňa
limit pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver a limit na podiel výšky celkovej
zadlženosti k príjmu.

27. Podľa § 7 ods. 41 citovaného zákona opatrením, ktoré vydá Národná banka Slovenska, sa ustanoví
a)
metodika na výpočet ukazovateľa schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, náklady na
zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa a ich minimálna výška, výška a spôsob určenia
limitov pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, výška a spôsob zohľadnenia

možnéhonárastuúrokovýchsadziebačosarozumievýraznýmprevyšovanímsúčtuzostávajúcichvýšok
refinancovaných úverov alebo navýšených úverov podľa odsekov 24 a 31,
b)
požiadavky na zisťovanie informácií a predkladanie dokladov o príjmoch a nákladoch spotrebiteľa a na
overovanie údajov o príjmoch a nákladoch spotrebiteľa,

c)
limit pre lehotu splatnosti spotrebiteľského úveru a výška tohto limitu,
d)
podrobnosti o podmienkach na postupné splácanie spotrebiteľského úveru,
e)

limit na podiel spotrebiteľských úverov poskytnutých prostredníctvom samostatných finančných agentov
podľa osobitného predpisu9) voči celkovému objemu poskytnutých spotrebiteľských úverov a výška
tohto limitu,
f)
limit na podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu a metodika na výpočet tohto podielu.

28.Podľa§9ods.1citovanéhozákonazmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu.Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne
označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.

29. Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a)
druh spotrebiteľského úveru,

b)
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)

meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené rodné
číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d)
dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e)

celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f)
opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g)

úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
h)
ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

i)
výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j)
právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k)
súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

l)
prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

m)
úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n)
upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p)
výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q)

informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r)
právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

s)
spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t)
informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,u)
právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť,
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu

a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
v)
názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

30. Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a

bez poplatkov, ak
a)
zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b)
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c)

zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo
d)
v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e)
veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na
platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného

spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)
f)
veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z

poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g)
ročnápercentuálnamieranákladovspotrebiteľskéhoúveruprekračujenajvyššiuprípustnúvýškuodplaty
stanovenej podľa osobitných predpisov.

31. Podľa § 11 ods. 2 citovaného zákona, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7
ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.
V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti
splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa

alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj
porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.

32. Súd preto skúmal, či nenastala fikcia o bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru podľa § 11 ods.

1, 2 citovaného zákona a keďže ide o zákonnú fikciu, tá nastáva zo zákona z dôvodov uvedených
v citovanom zákonnom ustanovení, teda bez ohľadu na to, či spotrebiteľ ju namieta a súd je povinný sa
ňou zaoberať ex offo. Súd pritom nezistil žiadny z dôvodov uvedených v § 11 ods. 1, keďže zmluva má
písomnú formu, obsahuje všetky povinné náležitosti, ktoré sú vymenované v § 11 ods. 1 písm. b/, je v nej
uvedená správna výška RPMN, úver bol poskytnutý bezhotovostne, v zmluve sú uvedené všetky plnenia

spotrebiteľa a RPMN neprekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty, ktorá predstavovala dvojnásobok
priemernej hodnoty RPMN.

33. Súd sa následne zaoberal tým, či žalobca splnil svoju povinnosť konať s odbornou starostlivosťou pri
poskytovaní úveru žalovanému vyplývajúcej z § 7 ods. 1, 19 až 42 zákona č. 129/2010 Z.z. a s poukazom

na § 11 ods. 2 vetu druhú až štvrtú citovaného zákona. V tejto súvislosti je potrebné aplikovať aj
opatrenie NBS č. 10/2017 v znení opatrenia č. 6/2018. Tie vydala NBS s poukazom na § 7 ods. 41
písm. a/ až s/ zákona č. 129/2010 Z.z. Spomínané opatrenie uvádza limity pre ukazovateľ schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver v § 2 ods. 2 (hodnota 1) a pre ukazovateľ podielu výšky celkovejzadlženosti k príjmu v § 6a ods. 2 (hodnota 8). Zároveň toto opatrenie stanovuje metodiku výpočtu oboch
ukazovateľov.

34. Podľa § 2 ods. 1 opatrenia NBS č. 10/2017 ukazovateľ schopnosti splácať sa vypočíta ako podiel
výdavkov na peňažné záväzky spotrebiteľa podľa odseku 3 a celkovej výšky čistých príjmov spotrebiteľa
podľa odseku 4 zníženej o celkovú výšku nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb
spotrebiteľa podľa odseku 5. Všetky položky výpočtu ukazovateľa schopnosti splácať sa prepočítavajú
na obdobie jedného mesiaca.

35. Podľa § 2 ods. 2 citovaného opatrenia limit ukazovateľa schopnosti splácať vypočítaného podľa
odseku 1 nemôže prekročiť hodnotu 1.

36. Podľa § 2 ods. 3 citovaného opatrenia výdavky na peňažné záväzky spotrebiteľa sa na účely odseku
1 určujú ako súčet a) výšky splátky poskytovaného spotrebiteľského úveru podľa § 7 ods. 20 písm. c)

zákonaprizohľadneníodsekov12a13a§4asumypeňažnýchzáväzkovznižujúcichpríjemspotrebiteľa
podľa § 7 ods. 20 písm. d) zákona pri zohľadnení odsekov 14 až 21.

37. Podľa § 2 ods. 4 citovaného opatrenia celková výška čistých príjmov spotrebiteľa podľa § 7 ods. 20
písm. a) zákona sa vypočíta ako aritmetický priemer čistých skutočných príjmov spotrebiteľa spravidla

za obdobie bezprostredne predchádzajúcich troch kalendárnych mesiacov pred posúdením schopnosti
splácať.

38.Podľa§2ods.5citovanéhoopatreniavýškanákladovnazabezpečeniezákladnýchživotnýchpotrieb
spotrebiteľa podľa § 7 ods. 20 písm. b) zákona sa na účely odseku 1 určuje najmenej vo výške sumy

životného minima2 ) spotrebiteľa, životného minima na osobu, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu
povinnosť3 ) a ktorá žije so spotrebiteľom v spoločnej domácnosti a výdavkov na inú osobu, voči ktorej
má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť vo výške určenej právoplatným rozhodnutím súdu; ak rozhodnutím
súdu nie je určené výživné, vo výške najmenej 30 % životného minima na túto osobu. Celkovou výškou
nákladov sa rozumie výška nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa podľa

prvej vety zvýšená o 20 % rozdielu medzi celkovou výškou čistého príjmu spotrebiteľa a životným
minimom spotrebiteľa, životným minimom osoby, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť a
ktorá žije so spotrebiteľom v spoločnej domácnosti a výdavkami na inú osobu, voči ktorej má spotrebiteľ
vyživovaciu povinnosť vo výške určenej právoplatným rozhodnutím súdu, ak odseky 8 a 9 neustanovujú
inak; ak rozhodnutím súdu nie je určené výživné, vo výške najmenej 30 % životného minima na túto

osobu.

39. Podľa § 2 ods. 6 citovaného opatrenia zvýšenie výšky nákladov podľa odseku 5 druhej
vety sa nevykoná, ak hodnota pomeru celkovej zadlženosti spotrebiteľa vrátane poskytovaného
spotrebiteľského úveru k čistému ročnému príjmu spotrebiteľa, určenému ako 12-násobok celkovej

výšky čistých príjmov spotrebiteľa podľa odseku 4, nepresiahne hodnotu 1. Celkovou zadlženosťou
spotrebiteľa sa na účely tohto odseku a odseku 7 rozumie celkový súčet zostatkových hodnôt
existujúcich úverov spotrebiteľa overených v elektronickom registri údajov o úveroch a vypočíta sa
ako súčet zostatkových hodnôt úverov na bývanie, spotrebiteľských úverov, aktuálnej zostatkovej
hodnoty spotrebiteľských úverov poskytnutých vo forme vyčerpaného povoleného prečerpania a vo

forme vyčerpaných úverových rámcov kreditných kariet a sumy zodpovedajúcej 20 % zo schválených
nevyčerpaných povolených prečerpaní a zo schválených nevyčerpaných úverových rámcov kreditných
kariet spotrebiteľa.

40. Podľa § 6a ods. 1 citovaného opatrenia podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu sa vypočíta ako

podiel celkovej zadlženosti spotrebiteľa podľa odseku 6 k 12-násobku celkovej výšky čistých príjmov
spotrebiteľa podľa § 2 ods. 4.

41. Podľa § 6a ods. 2 citovaného opatrenia limit na podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu nemôže
prekročiť hodnotu 8, ak v odseku 3 nie je ustanovené inak.

42. Podľa § 6a ods. 6 citovaného opatrenia celkovou zadlženosťou spotrebiteľa sa na účely tohto
paragrafu rozumie súčet výšky novoposkytovaného spotrebiteľského úveru a zostatkových hodnôt
existujúcich spotrebiteľských úverov a úverov na bývanie spotrebiteľa overených v registri údajovo spotrebiteľských úveroch podľa § 7 ods. 17 zákona a v registri údajov o úveroch na bývanie
podľa osobitného predpisu11b) a vypočíta sa ako súčet zostatkových hodnôt úverov na bývanie,
spotrebiteľských úverov, aktuálnej zostatkovej hodnoty spotrebiteľských úverov poskytnutých vo forme

vyčerpaného povoleného prečerpania a vo forme vyčerpaných úverových rámcov kreditných kariet a
sumy zodpovedajúcej 20 % zo schválených nevyčerpaných povolených prečerpaní a zo schválených
nevyčerpaných úverových rámcov kreditných kariet spotrebiteľa. Pri poskytovaní spotrebiteľského úveru
vo forme povoleného prečerpania alebo vo forme úverového rámca kreditnej karty sa výška tohto úveru
započítava vo výške zodpovedajúcej 20 % zo schváleného povoleného prečerpania alebo vo výške

zodpovedajúcej 20 % zo schváleného úverového rámca kreditnej karty. Výška celkovej zadlženosti
spotrebiteľa sa môže znížiť o zostávajúcu hodnotu existujúcich úverov alebo ich častí, ktorá bude
pri čerpaní poskytovaného spotrebiteľského úveru vyplatená, ak je čerpanie poskytovaného úveru
podmienené vyplatením tejto zostávajúcej hodnoty existujúcich úverov alebo ich častí.

43. Súd pri výpočte ukazovateľa schopnosti žalovaného splácať úver vychádzal z jeho priemerného

čistého mesačného príjmu 400 Eur overeného dopytom v sociálnej poisťovni. Od tejto výšky príjmu bolo
potrebné odpočítať celkovú výšku nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb počítanej
podľa § 2 ods. 5. Tie predstavujú len životné minimum žalovaného 210,20 Eur. K nákladom na
zabezpečenie základných potrieb pritom nebolo možné pripočítať ešte 20% rozdielu medzi čistým
príjmom a životným minimom v zmysle § 2 ods. 5, keďže to je v tomto prípade vylúčené vzhľadom na § 2

ods. 6. V prípade žalovaného totiž hodnota pomeru jeho celkovej zadlženosti teda suma 668,66 Eur, čo
je výška predmetného úveru k dvanásťnásobku jeho čistého ročného príjmu, čo je 4.800 Eur (12 x 400)
nepresiahla hodnotu 1. Podiel oboch týchto hodnôt, teda 668,66: 4.800 je len 0,139 a teda neprevyšuje
hodnotu 1 a z toho dôvodu nie je možné započítať už spomínaných 20% rozdielu medzi celkovou výškou
čistého príjmu spotrebiteľa a životným minimom do nákladov na zabezpečenie základných životných

potrieb.

44. Ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať úver podľa § 2 ods. 1 opatrenia sa vypočíta ako podiel
výdavkov na peňažné záväzky spotrebiteľa podľa ods. 3, v tomto prípade 20 Eur (splátky predmetného
úveru) a celkovej výšky čistého príjmu žalovaného zníženej o celkovú výšku nákladov na zabezpečenie

základných životných potrieb, teda v tomto prípade sumy 189,80 (400-210,20). Podiel oboch týchto
hodnôt teda 20 : 189,8 je len 0,1053, je teda nižší ako hodnota 1 a teda uvedený limit stanovený v §
2 ods. 2 opatrenia bol zachovaný.

45. Druhým skúmaným limitom je podiel výšky celkovej zadlženosti spotrebiteľa k príjmu, ktorý sa počíta

ako podiel celkovej zadlženosti podľa ods. 6 k dvanásťnásobku čistého príjmu spotrebiteľa. Ide teda
o výpočet, ktorý je uvedený v predchádzajúcom odseku, teda jedná sa o podiel hodnôt 668,66:4.800,
čo je len 0,139, teda hlboko pod limit 8, ktorý je stanovený v § 6a ods. 2 opatrenia a teda aj tento limit
bol v danom prípade zachovaný.

46.Preukázanéboloajto,čojeuvedenév§11ods.2vetetretejzákonač.129/2010Z.z.teda,žežalobca
zistil rodinný stav a príjmy žalovaného a tiež jeho výdavky v súvislosti s jeho úverovou zaťaženosťou
azároveňichajpreveril.Súdupozorňuje,žekeďženiektorésúdyvyslovilinázorozisťovaníkomplexných
pravidelných výdavkov spotrebiteľa ako sú aj náklady na bývanie, či dokonca na stravu, táto povinnosť
zo zákona nevyplýva vzhľadom na úpravu v § 7 ods. 19 až 42 zákona č. 129/2010 Z.z. a vyššie

uvedeného opatrenia NBS, keďže tieto náklady sú zohľadnené vo výške životného minima, ktoré sa
odpočítava z príjmu spotrebiteľa. Súd preto dospel k záveru, že žalobca svoju zákonnú povinnosť
postupovať s odbornou starostlivosťou pri poskytovaní úveru žalovanému si splnil a teda nenastala fikcia
o bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru v zmysle § 11 ods. 2 vety druhej citovaného zákona a zároveň
žalobca bol oprávnený úver zosplatniť s poukazom na § 11 ods. 2 vetu prvú citovaného zákona.

47. Následne sa súd zaoberal tým, či žalobca platne vyhlásil predčasnú splatnosť úveru, ktoré právo mu
vyplýva zo zmluvy. Súd tento jednostranný právny úkon žalobcu posudzoval podľa § 565 a § 53 ods.
9 Občianskeho zákonníka.

48. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.49. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.

50. Žalovaný ku dňu zosplatnenia úveru nemal zaplatené splátky od 20.9.2021. Ku dňu zosplatnenia t.j.
28.1.2022, teda bol v omeškaní so splátkami viac ako 3 mesiace. Splnená bola aj zákonná podmienka
upozornenia žalovaného na využitie práva na zosplatnenie úveru v lehote nie kratšej ako 15 dní a to

listom zo dňa 26.1.2021, ktorý mu bol doručený 6.12.2021. Právny úkon žalobcu o predčasnom
zosplatnení úveru bol teda urobený v súlade s § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka, keďže
účastníci zmluvy si možnosť zosplatnenia úveru zo strany žalobcu dohodli v zmluve o spotrebiteľskom
úvere a preto ho súd vyhodnotil ako platný.

51. Súd ex offo s poukazom na § 54a Občianskeho zákonníka sa zaoberal aj tým, či pohľadávka nie je

premlčaná a to s poukazom na § 101 a § 103 Občianskeho zákonníka.

52. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

53. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

54. Podľa aktuálnej rozhodovacej praxe súdov vyplývajúcej z mnohých rozhodnutí Najvyššieho súdu

SR (napr. 7Cdo/268/2020 zo dňa 29.11.2022, 5Cdo/224/2021 zo dňa 30.11.2022, 2Cdo/60/2020
z 30.1.2023, 4Cdo/23/2022 zo dňa 26.1.2023) trojročná premlčacia lehota pri zosplatnení úveru začína
až po uplynutí troch mesiacov od splatnosti splátky, pre nezaplatenie ktorej došlo k zosplatneniu úveru.
Preto aj keby súd počítal premlčaciu lehotu od prvej omeškanej splátky, teda od splátky splatnej
20.9.2021, trojročná premlčacia lehota začala plynúť až od 21.12.2021 a uplynie až 21.12.2024 a teda

pohľadávka ani čiastočne premlčaná nie je.
55. Súd preto s poukazom na vyššie uvedené dôvody považoval za opodstatnené žalobe v celom
rozsahu vyhovieť. Vychádzajúc z prehľadu splátok a úhrad žalobca vyčíslil sumu, ktorú žalovaný mal
zaplatiť z predmetného úveru na 899,46 Eur a po odpočítaní jeho úhrad vo výške 500 Eur dlh žalovaného
predstavuje 399,46 Eur.

56. Žalobcovi vznikol tiež nárok na úroky z omeškania s poukazom na § 517 ods. 1, 2 Občianskeho
zákonníka.

57. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

58. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

59. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platnej k 1. dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

60. Žalobca v žalobe vychádzal z fikcie, že list o zosplatnení úveru bol žalovanému doručený 5.deň
po jeho odoslaní t.j. 4.2.2022, čo žalovaný nespochybnil, preto platí zákonná fikcia o nespornosti tohto
skutkového tvrdenia žalobcu s poukazom na § 151 ods. 1 CSP. Súd preto priznal žalobcovi aj úroky
z omeškania odo dňa 5.2.2022 v súlade so žalobou tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.

61. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP.
Žalobca bol v spore v celom rozsahu úspešný a preto súd mu priznal nárok na plnú náhradu trov konaniavoči neúspešnému žalovanému, nakoľko nezistil žiadny dôvod pre aplikáciu § 257 CSP, ktorý možno
použiť len výnimočne.

62. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.