Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 20, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 13C/89/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424208649
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Erika Klincková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424208649.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: D. zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom C. cesta 2,
XXX XX H., V.: XX XXX XXX, proti žalovanému: G. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. 9, XXX XX H.,
o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pripúšťa späťvzatie žaloby a zrušuje platobný rozkaz Mestského súdu Bratislava IV č.k. XXC/XX/
XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

II. Súd konanie zastavuje.

III. Žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia,

ktorým by súd zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi XX,XX J. titulom nehradeného
nájomného a nahradiť trovy konania.

2.Súdrozhodolplatobnýmrozkazomč.k.XXC/XX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXX,ktorýbolžalovanému
doručený do vlastných rúk dňa XX.XX.XXXX.

3. Po vydaní platobného rozkazu, avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, žalobca písomným
podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX vzal v celom rozsahu žalobu späť a žiadal, aby súd konanie
zastavil, nakoľko žalovaný dňa XX.XX.XXXX istinu v celosti uhradil.

4. Podľa čl. 4 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec

sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu
najbližšiu posudzovanej právnej veci.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Nakoľko v ustanoveniach o platobnom rozkaze absentuje právna úprava na zrušenie platobného
rozkazu na základe jeho späťvzatia, súd za použitia analógie zákona rozhodol v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami tak, že pripustil späťvzatie žaloby a zároveň vydaný platobný rozkaz zrušil a

konaniezastavil,atovzhľadomnato,žežalobcavzalžalobuvcelomrozsahuspäťpovydaníplatobného
rozkazu a počas lehoty na podanie odporu, t.j. platobný rozkaz ešte nenadobudol právoplatnosť.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 CSP. Podľa citovaného
ustanovenia by mal žalobca nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalovaný tým, že uhradil žalovanú
sumuažpopodanížaloby,procesnezavinilzastaveniekonania.Nakoľkovšakžalobcovivkonanížiadne

trovy nevznikli, súd nepriznal nárok na náhradu trov konania (R 72/2018), a to v súlade so zásadou
procesnej ekonómie v zmysle čl. 17 CSP, pretože z obsahu spisu vyplýva, že mu v tomto konaní žiadne
trovy súdneho konania ani právneho zastúpenia nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Mestskom

súde Bratislava IV.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.