Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 7, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 82Cr/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124213653
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Kmeťková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:7124213653.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Gabriela F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, XXX XX Q.
proti žalovanému: PROFI I. X., s.r.o., so sídlom v W., F. XX, G.: XX XXX XXX, zastúpený Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516,
o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa voči žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou pôvodne doručenou Mestskému súdu Košice dňa 16.07.2024 sa žalobca voči žalovanému
domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku vydaného rozhodcom U.. P. P. pod sp. zn. XX/XX/XX Mo
zo dňa 29.04.2024.

2. Vec bola na Mestskom súde Košice zapísaná do odd. 34Cr dňa 16.07.2024 o 9:26:00 hod.

3. Žalovaný pri prvom procesnom úkone, ktorým sa vyjadril k žalobe, vzniesol námietku miestnej
príslušnosti a zároveň poukázal na prekážku litispendencie, t.j. prekážku začatého konania vedeného
Okresným súdom Michalovce pod sp. zn. 25Cr/1/2024, ktorého predmetom je návrh žalobcu na zrušenie

totožného rozhodcovského rozsudku.

4. Mestský súd Košice postúpil spor dňa 27.08.2024 Mestskému súdu Bratislava III, a to na podklade
námietky miestnej príslušnosti vznesenej žalovaným.

5. Mestský súd Bratislava III lustráciou v súdnom registri zistil, že konanie, ktoré bolo vedené Okresným

súdomMichalovcepodsp.zn.25Cr/1/2024bolopostúpenéMestskémusúduBratislavaIIIavsúčasnosti
je zapísané do odd. 79Cr, pričom je na Mestskom súde Bratislava III vedené pod sp. zn. 79Cr/13/2024.
Konanie vedené pod sp. zn. 79Cr/13/2024 však začalo dňa 12.07.2024, a to doručením žaloby na
zrušenie rozhodcovského rozsudku Okresnému súdu Michalovce.

6. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), začatie konania

bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.9. Nakoľko je na tunajšom súde vedené konanie o tej istej veci, v neskôr začatom konaní, nie je možné
pokračovať a je potrebné ho zastaviť. Prekážka skôr začatého konania (litispendencia) predstavuje

neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania, kedy súd musí z úradnej povinnosti neskôr
začaté konanie zastaviť.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a neskôr začaté konanie o tej istej veci vedené tunajším

súdom pod sp. zn. 82Cr/8/2024 zastavil.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. V predmetnej veci zastavenie konania procesne zavinil žalobca, ktorý podal totožnú žalobu dvakrát.
Žalobcovi tak vznikla povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalovanému, preto súd rozhodol tak,
ako to vyplýva z druhého výroku tohto uznesenia a nárok na náhradu trov konania priznal žalovanému. O

výške náhrady trov konania bude rozhodnuté osobitným uznesením, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
písomne, v dvoch vyhotoveniach, prípadne elektronicky do elektronickej schránky súdu. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).