Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/121/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724201394
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5724201394.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Martin, deti rodičov - matky: C. D. B., E., A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXXX/
XXX, C., t. č. C. F. XX, B. G., zastúpená právnou zástupkyňou JUDr. Danielou Harkabusovou, PhD.,
s.r.o.,sosídlomA.Pietra10645/17,03601Martin,aotca:C.A.B.,E.,C.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom

H. XXXX/X, C., zastúpený právnou zástupkyňou JUDr. Miroslavou Trnkovou, advokátkou so sídlom Čsl.
armády 3, 036 57 Martin, v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy styku otca s maloletými deťmi,
v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom rozsahu:

I. Otec maloletých detí C. A. B., E., C., nar. XX.XX.XXXX j e o p r á v n e n ý

stretávať sa s maloletými deťmi: A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, každý párny týždeň
v kalendárnom roku od piatku v čase od 16:00 hod. do nedele v čase do 16:00 hod. s tým, že otec si
maloleté deti prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení styku na tom istom mieste maloleté deti
matke včas a riadne odovzdá.
II. Matka maloletých detí je povinná otcovi mal. deti v určenom čase riadne pripravené odovzdať.

III. Neodkladné opatrenie s a n a r i a ď u j e až do právoplatného skončenia konania vo veci samej
o návrhu matky na zmenu úpravy styku otca s maloletými deťmi..

IV. Vo zvyšnej časti súd zamieta návrh matky mal. detí na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa
4. 9. 2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 04.09.2024 sa matka maloletých detí domáhala,
aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým nariadi styk otca s maloletými deťmi tak, že otec bude
oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny víkend od soboty od 10.00 hod. do nedele do
16.00 hod., a to do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že spolu s otcom maloletých detí

boli manželmi, ich manželstvo bolo rozvedené na základe čiastočného rozsudku Okresného súdu Martin
zo dňa 17.08.2023, sp. zn. 19P/126/2023, pričom súd zároveň schválil rodičovskú dohodu, v zmysle
ktorej boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal platiť výživné na mal.
A.vovýške400,-euranamal.A.vovýške350,-eurmesačne.Stykmaloletýchdetísotcombolupravený
nasledovne: „Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi: každý párny týždeň v kalendárnom
roku od štvrtka, kedy si ich počas školského roka prevezme po vyučovaní zo školského zariadenia a

v prípade školských prázdnin, alebo pracovného voľna od matky o 9:00 hod. v mieste jej bydliska, do
nedele do 17.00 hod., kedy ich matke v mieste jej bydliska vráti každý nepárny týždeň v kalendárnomroku od štvrtka, kedy si ich v prípade školského roka prevezme po vyučovaní zo školského zariadenia
a v prípade školských prázdnin, alebo pracovného voľna o 09.00 hod. od matky v mieste jej bydliska
do piatka, kedy ich zavezie do školského zariadenia až do prevzatia matkou, alebo v prípade školských

prázdnin,alebopracovnéhovoľnaichmatkeodovzdáo17.00hod.vmiestejejbydliska.Osobitnáúprava
styku: Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý kalendárny rok od 15.07. od 09.00 hod.,
kedy si maloleté deti prevezme od matky v mieste jej bydliska, do 30.07. do 17.00 hod., kedy ich matke
odovzdá\miestejejbydliskaaod15.08.od09.00hod.,kedymaloletédetisiprevezmeodmatkyvmieste
jej bydliska, do 30.08. do 17.00 hod., kedy ich matke odovzdá v mieste jej bydliska. Okresný súd Martin

následne rozhodol rozsudkom zo dňa 28.09.2023, sp. zn. 19P/126/2023, právoplatným a vykonateľným
dňa 04.11.2023 o osobitnej úprave styku otca s mal. deťmi počas Vianočných sviatkov nasledovne: Otec
je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi: počas Vianočných prázdnin každý párny kalendárny rok
od 23.12. od 09.00 hod. do 25.12. do 12.00 hod a nasledujúci kalendárny rok od 1.1. od 12.00 hod. do
2.1. do 12.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 25.12. od 9.00 hod. do 27.12. do 12.00 hod. a od
30.12. od 9.00 hod. do 1.1. do 12.00 hod. nasledujúceho kalendárneho roka. Počas realizácie osobitnej

úpravy styku sa všeobecná úprava styku neuplatňuje. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom
riadnepripraviťaodovzdaťotcovi.Otecjepovinnýmaloletédetipoukončenístykumatkevrátiť.“Uvádza,
že z doposiaľ vykonaného dokazovania v priebehu konania pred súdom prvej inštancie je zrejmé, že styk
otca s mal. deťmi je problematický. Okrem konania o obmedzení styku maloletých detí s otcom prebieha
zároveňkonanieonávrhuotcanavýkonrozhodnutiaoúpravestykuotcasmal.deťmi,ktorésavediepod

sp. zn. 9Em/2/2024. Matka mal. detí tvrdí, že vždy podporovala vzťah otca s mal. deťmi, nakoľko vie, že
otec má podstatné postavenie vo vývine detí, napriek tomu, že vnímala, že vzťah otca s mal. deťmi nebol
a nie je dobrý. Matka uvádza, že maloleté deti chodili k otcovi podľa všeobecnej úpravy, ale ani raz u
neho nevydržali dlhšiu dobu. Často sa stávalo, že otec si maloleté deti prevzal a tie následne telefonujú,
že u otca nechcú byť a že sa chcú vrátiť domov. V čase, keď má otec maloleté deti v starostlivosti, sa

im nevenuje, bol s nimi iba raz v divadle, nerobí im žiadny program a namiesto toho im kúpil tablety, s
čím matka nesúhlasila. Tvrdí, že otec maloletých detí im podáva nevhodnú stravu, ktorá zhoršuje ich
zdravotný stav. Matka maloletých detí ďalej uvádza, že mal. deti nechcú s otcom tráviť čas, ich vzťahy
sú narušené správaním sa otca mal. detí, o čom svedčí aj správa triednej učiteľky mal. A. C. G. F. zo
dňa 04.07.2024, ktorá okrem iného v predmetnej správe uvádza, že: „Niekedy v máji 2024 spomenul

triednej učiteľke, že ho otec v hneve udrel o stôl. Približne v tom časovom období sa A. B. niekoľkokrát
objavil v areáli školy. Pri presune triedy do kostola na Školské Služby Božie sa snažil priblížiť k mal. A..
Mal. A. sa od neho odvrátil, odmietol s ním komunikovať a schovával sa za triednu učiteľku. Následne
utiekol do kostola. Odvtedy o otcovi nerozprával. " Taktiež uvádza aj vyjadrenia I. J. D. (vychovávateľka)
k poslednému bodu žiadosti (vyjadrenie v rámci vyjadrenia triednej učiteľky mal. A. zo dňa 04.07.2024):

„Počas školského roka 2023/2024 bol viditeľný zo strany maloletého väčší odstup. Avšak v ŠKD netrávil
maloletý toľko času a tak sa s p. B. nebolo možné stretávať. Z pozorovania bol vzťah medzi maloletým
a otcom v tomto školskom roku narušený.". Matka dáva do pozornosti, že pri pohovore s úradom mal.
A. zdôraznil, že nechce, aby ku otcovi chodili. Odôvodnil to tým, že otec po nich kričí a bije ich a keď
neurobia to čo chce, tiež po nich kričí a bije ich. Mal. A. povedal, že chce, aby ku otcovi nechodili, lebo po

nich kričí, bije ich a im nevarí. Keď k otcovi chodili aj u neho prespávali, otec išiel do druhej izby, kde ťukal
do mobilu a nechal ich, aby sa sami hrali. Nikde ich nebral. Boli len u neho na byte. Pol roka spávajú pod
jednou perinou a na jednej posteli všetci traja. Nemal zubné kefky a ani pastu na zuby. Keď neurobia
to čo chce ocino, tak ich zbije, nahádže im po zadku. O ničom sa s nimi nerozpráva a nerobí si s nimi
domáce úlohy, čo musia s maminou dobiehať. Keď majú ísť k otcovi, je im na zvracanie, bolí ich bruško

aj hlava, riedko kakajú. Keď sú u ocina majú také isté problémy. Mal. A. aj zvracia. Matka maloletých
detí absolvovala s maloletými deťmi dňa 15.05.2024 psychologické vyšetrenie v zariadení E., D., J. E.
K., D. D. L. D. XX, XXX XX M., z ktorého bola vypracovaná psychologická správa zo dňa 19.08.2024. Z
predmetnej psychologickej správy vyplýva, že maloleté deti sú emočne senzitívne. Sú emočne zraniteľní
v stresových situáciách so zvýšeným psychickým napätím, preto je dôležité u maloletých detí posilňovať

najmä emócie pozitívne, vyvarovať sa emóciám negatívnym. Z uvedenej psychologickej správy ďalej
vyplýva, že maloleté deti majú k otcovi skôr ambivalentný postoj, stretnú sa s ním, častejšie ich vzťah
je nedôverčivý, inokedy v niektorých situáciách v spojitosti s otcom so zvýšenou hladinou situačného
strachu a úzkosti, neistoty v prežívaní, i občasnom odmietavom správaní smerom ku otcovi. Maloletý
A. sa v rámci veku stáva už aj kritikom okolia. Správanie otca vyhodnocuje v niektorých situáciách ako

pretvárku, prípadne až klamstvo. Matka mal. detí pracuje od 01.09.2024 ako lekár špecialista urológ v
B. J. D. E. L. B. G.. Maloleté deti od 01.09.2024 navštevujú Základnú školu C. G., na adrese D. XXXX/
XX , XXX XX B. G.. Uvádza, že vzhľadom na zmenu bydliska maloletých detí a aj školského zariadenia
(v meste B. G.), v rámci ktorého si maloleté deti aktuálne plnia povinnú školskú dochádzku, nie je vzáujme maloletých detí, aby styk otca s maloletými deťmi prebiehal už od štvrtka, kedy by sa maloleté
deti museli presúvať z B. G. do C. a naspäť na vyučovanie (pravdepodobne v piatok ráno), keďže je
nutné a vhodné, aby sa maloleté deti v kľude pripravili na vyučovanie, prípadne absolvovali mimoškolské

aktivity a nestrávili na to určený čas presunmi. Aj keď o otázke úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom sa v zásade rozhoduje po vykonanom dokazovaní v riadnom konaní,
vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, má v posudzovanom prípade za to, že záujem mal. detí vyžaduje
bezodkladný zásah súdu. Uvádza, že z aktuálnej situácie a psychologickej správy vyplýva, že pre otca
maloletých detí nie sú maloleté deti prioritou v tom zmysle, aby tento hľadal kompromisy a riešenia tak,

aby boli maloleté deti šťastné a vyvíjali sa pozitívne po psychickej, telesnej a intelektovej stránke, aby
nenapádal matku maloletých detí a nemanipuloval ňou a maloletými deťmi. Z predložených listinných
dôkazov vyplýva záver, že aktuálna úprava styku otca s maloletými deťmi vedie u maloletých detí k
úzkostnému prežívaniu, emočnej labilizácii, strachu, obavám, neistote, plačlivosti, až k prípadnej možnej
somatizácii. Uvedené potom pôsobí ako traumatizujúci charakter na ich ďalší fyzický, psychický, ako aj
intelektový vývoj. Má za to, že je totiž zrejmé, že aktuálna úprava styku otca s maloletými deťmi vyžaduje

v záujme maloletých detí bezodkladný zásah. Matka maloletých detí tvrdí, že pokiaľ ide o konanie vo
veci samej, tak nie je možné s istotou predpokladať, kedy bude rozsudkom rozhodnuté vo veci samej,
v záujme maloletých detí je však bezodkladná úprava styku.

3. Predmetom návrhu matky vo veci samej, ktorý bol doručený Okresnému súdu Martin dňa 16.05.2024

je „Návrh na obmedzenie styku maloletých detí s otcom v zmysle ustanovenia § 25 ods. 3 zákona č.
36/20058 Z. z. v platnom znení“, teda návrh na zmenu úpravy styku otca s maloletými deťmi, ktorým
matka maloletých detí žiada aby súd upravil styk otca s maloletými deťmi, tak že otec maloletých detí
bude oprávnený sa s nimi stretávať každý párny víkend od soboty od 10:00 hod. do nedele do 16:00
hod..

4. Zo správy súdom ustanoveného kolízneho opatrovníka, ktorého súd ustanovil uznesením č. k.
9P/98/2024-40 zo dňa 20.05.2024 podanej v rámci šetrenia pomerov dňa 30.09.2024, mal súd
preukázané nasledovné:
Vykonaním šetrením bolo zistené, že matka sa spoločne s maloletými deťmi presťahovala na adresu

C. F. XX L. B. G., kde maloleté deti navštevujú Základnú školu C. G., N. D. XXXX/XX a matka
pracuje ako lekár v B. C. O. J. P. v B. G.. Zmena bydliska matky a zmena základnej školy maloletých
detí bola predmetom návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a nahradenie súhlasu otca
maloletých detí v konaní vedenom na Okresnom súde Martin sp. zn. 9P/134/2024, ktorý uznesením
zo dňa 19.8.2024 vyhovel návrhu matky. Proti tomuto uzneseniu podal otec maloletých detí odvolanie.

Okresný súd Martin následne preniesol svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Dolný Kubín. Po
rozhodnutí o odvolaní otca maloletých detí bude spisová dokumentácia maloletých detí zo strany nášho
úradu odstúpená na ÚPSVR Dolný Kubín, v ktorého obvode sa maloleté deti zdržiavajú. Na základe
vykonaného sociálneho šetrenia pomerov u otca bolo zistené, že otec t.č. býva na adrese Q. J. XX L.
C. v 2-izbovom byte väčšej rozlohy. Pri vykonaní návštevy domácnosti bolo zistené, že byt je zariadený,

vhodný na bývanie a pobyt maloletých detí. Bytové podmienky na strane otca sú na vyhovujúcej úrovni.
Otec maloletých detí si byt prenajal po tom, ako odišiel zo spoločnej domácnosti, ktorú mala rodina
na adrese H. XX, C. – R.. V byte býva otec maloletých detí sám. Otec uviedol, že počas doby, kedy
má v starostlivosti maloletých synov spáva na gauči a synovia spia na manželskej posteli v spálni. Byt
má zariadenie a vybavenie potrebné pre pobyt maloletých detí, teda majú podmienky na prípravu do

školy, trávenie voľného času a odpočinok. Otec má dostatočný príjem na zabezpečenie ekonomickej
stránky pri starostlivosti o maloleté deti. Pracuje na čiastočný úväzok na dobu neurčitú ako lekár v N.
C., kde uviedol príjem cca 1.800,- eur netto. Je odborným asistentom na P. N., kde má príjem cca
1.600,-eur.Výdavkymánazabezpečenieživotnýchpotriebaplatísúdomurčenévýživné.Poustanovení
úradu za kolízneho opatrovníka úrad vykonal s maloletými deťmi celkovo dva pohovory na úrade a

jeden pohovor bol vykonaný na súde. Maloleté deti nemajú t.č. k otcovi dobrý vzťah a preferenčným
rodičom je ich matka. Maloleté deti okrem útokov otca na matku sa vyjadrovali aj o agresivite otca
voči nim samotným. Obaja maloletí bratia by najradšej k otcovi ani nechodili. K otcovi nemajú dôveru a
podľa ich vyjadrenia otec nevie zabezpečiť ich starostlivosť. Otec maloletých detí ich tvrdenia popiera
a spochybňuje. Argumentuje tým, že maloleté deti sú manipulované zo strany matky a starej matky.

Vzhľadom na aktuálnu situáciu v rodine, hlavne čo sa týka osobných vzťahov maloletých detí a ich otca,
ako aj s prihliadnutím na zmenu bydliska matky sa zmena práv a povinností k maloletým deťom javí
ako vhodná. Je potrebné si však uvedomiť dôležitosť oboch rodičov v živote maloletého dieťaťa. Aby
mohol rodič dieťa vychovávať a zlepšovať vzájomné vzťahy musí s ním tráviť aj adekvátny čas, v ktoromby mohol tieto činnosti uskutočňovať. Vzhľadom na vzdialenosť bydlísk má však nepreferenčný rodič
tieto možnosti obmedzené a preto je nevhodné, aby sa rozsah styku neúmerne znižoval. V uvedenom
prípade s prihliadnutím na práva rodičov a maloletých detí, ako aj ich najlepší záujem sa javí vhodné

návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť a dočasne upraviť styk otca s maloletými
deťmi tak, že otec maloletých detí by bol oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi každý druhý víkend
od piatku do nedele. Skutočnosť zmeny bydliska jedného rodiča je podstatnou skutočnosťou, ktorá by
sa mala pri rozhodovaní vo veci zohľadniť, napr. aj tým, že k odovzdávaniu a prevzatiu maloletých detí
by malo dochádzať v mieste ich pôvodného bydliska v C. – R..

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Inštitút neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je upravený v

ustanoveniach § 360 až 369 CMP, ktoré predstavujú výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP.

7. Podľa čl. 4 CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme.

8. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá, ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia prevej inštancie.

11. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov alebo

zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia.
Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie
ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy.
Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a
teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia

osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba
nariadiťtakétoopatrenie.Vkaždejvecitýkajúcejsamaloletýchdetídominujezáujemmaloletéhodieťaťa.
Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletých detí je zabezpečené aj inštitútom neodkladných
opatrení. Potreba nariadenia neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale
v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej

dočasnej úprave pomerov. Teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa,
nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy. Súd by
mal pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia nielen v prípadoch, ak riešenie situácie neznesie
odklad, ale aj v prípade, ak je úprava neodkladným opatrením v záujme maloletého dieťaťa.

12. Ako už bolo vyššie uvedené neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom naliehavej
procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla
úprava pomerov účastníkov konania. Neodkladné opatrenie je mimoriadnym inštitútom a môže byť
nariadené iba vtedy, ak sú splnené zákonné predpoklady. Predpokladom nariadenia neodkladného
opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne

pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba
daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by
mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Nariadením neodkladného opatrenia
účastník nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Vo veciach
starostlivosti súdu o maloleté deti je potom z uvedeného pohľadu prioritným záujmom vytvorenie, resp.

za určitých okolností i obnovenie podmienok pre riadny a bezproblémový vývin dieťaťa. Tomuto cieľu
je na jednej strane podriadená len obmedzená viazanosť súdu v konaniach návrhmi ich účastníkov (čo
sa prejavuje v tom, že súd nemusí a ani nemôže akceptovať práve riešenie problému predostretého
účastníkom konania, ale je povinný sa v tomto smere riadiť výlučne záujmom maloletého dieťaťa), nadruhej strane i postup pri dokazovaní v takýchto konaniach. Tu totiž na rozdiel od sporového konania
je povinný i bez návrhu vykonávať všetky dôkazy potrebné na riadne objasnenie skutkového stavu bez
ohľadu na to, či ich účastníci navrhli alebo či ostali nečinnými.

13. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

14. Z citovaného ustanovenia § 24 ods. 5 zákona o rodine vyplýva, že má za povinnosť dbať, aby bolo
rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného

styku s obidvomi rodičmi. Právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom
vyplýva najmä z článku 7 Dohovoru o právach dieťaťa.

15. Súd sa oboznámil s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj so spisovým
materiálom, vzťahujúcim sa na vec, pričom mal osvedčený nasledujúci skutkový stav veci:

Z rodného listu maloletých a tiež z vykonanej lustrácie v registri obyvateľov bolo preukázané, že maloletí
sú matky C. D. B., E., nar. XX. X. XXXX a otca C. A. B., E., C., nar. XX. X. XXXX. Súd sa ďalej
oboznámil s čiastočným rozsudkom Okresného súdu Martin, č. k. 19P/126/2023-123 zo dňa 17.08.2023
a rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. 19P/126/2023-131 zo dňa 28.09.2023, ktorým boli maloleté
detizverenédoosobnejstarostlivostimatkyaotecsazaviazalplatiťvýživnénamal.A.vovýške400.-eur

a na mal. A. vo výške 350,- eur mesačne. Rovnako bola upravená všeobecná a osobitná forma úpravy
styku otca s maloletými deťmi. Rovnako má súd zo spisového materiálu preukázané, že na Okresnom
súdeMartinjevedenékonaniepodsp.zn.9P/134/2024onávrhumatkynanahradeniesúhlasunamiesto
otca so zápisom maloletých detí na základnú školu, kde uznesením č. k. 9P/134/2024-38 zo dňa
16.08.2024 súd neodkladným opatrením udelil súhlas namiesto otca so zápisom maloletých detí na

pokračovaniepovinnejškolskejdochádzkydoZákladnejškolyC.G.vB.G..Zároveňajprebiehakonanie
o návrhu otca na výkon rozhodnutia o úprave styku otca s mal. deťmi, ktoré sa vedie pod sp. zn.
9Em/2/2024. Z návrhu matky má súd tiež preukázané, že matka od 01.09.2024 nastúpila ako lekár
– špecialista urológ v B. J. D. E. L. B. G.. Rovnako z podaného návrhu matky, ako aj z vyjadrenia
kolízneho opatrovníka bolo osvedčené, že matka spolu s maloletými nežijú v spoločnej domácnosti

s otcom maloletých, matka sa spolu s maloletými deťmi presťahovala na adresu C. F. XX, XXX XX B.
G.. Otec býva na adrese Q. J. XX L. C.. Z vyjadrenia rodičov pred kolíznym opatrovníkom bolo tiež
osvedčené, že matka s otcom majú narušenú komunikáciu.

16. Na základe vyššie uvedených osvedčených skutkových ako aj právnych okolností súd rozhodol tak,

že nevyhovel matke v plnom rozsahu, ale upravil stretávanie otca s mal. deťmi nasledovne a to tak, že:
Otec maloletých detí C. A. B., E., C., nar. XX.XX.XXXX je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi:
A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, každý párny týždeň v kalendárnom roku od piatku v
čase od 16:00 hod. do nedele v čase do 16:00 hod. s tým, že otec si maloleté deti prevezme v mieste
bydliska matky maloletých detí a na tom istom mieste maloleté deti matke včas a riadne odovzdá, a to

z nasledujúcich dôvodov:

17. V podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj v návrhu vo veci samej sa matka
maloletých detí domáha zmeny úpravy výkonu rodičovských práv k maloletým deťom. Súd pripomína
rodičom, že pri úprave práva a povinností rodičov k maloletým deťom nie je prvoradý záujem rodičov,

ale práve záujem detí. V danom prípade pri úprave stretávania otca s maloletými mal súd za to, že
v danom štádiu konania je potrebné bezodkladne riešiť situáciu, v ktorej sa maloleté deti nachádzajú.
Bezodkladnosť rozhodnutia spočíva v tom, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania a pri
jeho nariaďovaní prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Súd po
preskúmaní spisového materiálu upravil styk otca s maloletými deťmi každý párny týždeň od piatku

16,00 hod. do nedele 16,00 hod. a to z dôvodu, že vzhľadom na zmenu obvyklého pobytu maloletých
detí a aj školského zariadenia (z mesta C. do mesta B. G.), v rámci ktorého si maloleté deti aktuálne
plnia povinnú školskú dochádzku, nie je v záujme maloletých detí, aby styk otca s maloletými deťmi
prebiehal už od štvrtka, t.j. v čase, kedy nasledujúci deň ( piatok ) je dňom školského vyučovania. Súdtak rozhodol so zreteľom na to, aby sa maloleté deti nemuseli presúvať z B. G. do C. a naspäť, ktoré
mestá sú od seba vzdialené takmer 43 km, keďže je vhodné, aby sa maloleté deti pokojne pripravili
na vyučovanie a nestrávili čas presunmi, čo by deti mohlo nadmerne časovo aj fyzicky zaťažovať. Súd

preto umožnil styk otca s mal. deťmi od piatku 16,00 hod., t.j. po skončení školského vyučovania.
Podľa názoru súdu uvedenou úpravou bude mať otec umožnený dostatočný priestor na budovanie
vzťahu s maloletými deťmi a súčasne maloleté deti budú mať zabezpečený stabilný režim. V najlepšom
záujme maloletých detí bude najmä určité upokojenie situácie medzi rodičmi (aj nastavením pevného
režimu starostlivosti o maloletých detí, ktorý predíde ďalším rozporom) a postupná

prirodzená úprava ich vzájomných vzťahov. Súčasne súd poukazuje na to, že otec maloletých detí
má právo na pravidelné stretávanie s maloletými, ako aj na výchovné pôsobenie na nich a vytvorenie
priestoru na budovanie plnohodnotného vzťahu s nimi, ktorí takýto vzťah a vedenie otcom nevyhnutne
potrebujú. Napriek tomu, že maloleté deti pri pohovore s kolíznym opatrovníkom tvrdili, že k otcovi
nemajú dobrý vzťah a že otec nevie zabezpečiť starostlivosť o nich, je potrebné si uvedomiť dôležitosť
oboch rodičov v živote maloletých detí. Ako správne uviedol kolízny opatrovník ( ku stanovisku ktorého

sa súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia priklonil ), na to, aby mohol rodič
vychovávať dieťa a zlepšovať vzájomné vzťahy musí s ním tráviť adekvátny čas. Zo správy Evanjelickej
spojenej školy v C., ktorú mal. deti navštevovali do konca júna 2024 a napokon aj z vyjadrenia samotnej
matky detí pritom vyplynulo, že otec mal. detí napriek právoplatnému a vykonateľnému rozhodnutiu,
ktorým súd upravil styk otca s mal. deťmi tento nebol realizovaný v rozsahu, ktorý bol umožnený súdnym

rozhodnutím z dôvodu, že matka detí opakovane ( či už osobne alebo prostredníctvom svojej matky
alebo priateľa ) deti predčasne vyzdvihla z vyučovania, čím bolo fakticky otcovi mal. detí zabránené, aby
si mal. deti vyzdvihol na realizáciu styku s nimi. Súd zdôrazňuje, že mal. dieťa má právo na pravidelný,
rovnocenný a rovnoprávny osobný styk s obidvomi rodičmi.( § 24 ods. 5 zákona o rodine ) a ako správne
uviedolkolíznyopatrovníkvosvojejspráve,dotohtoprávanemožnozasiahnuťbeztoho,abybolnáležite

zistený objektívny a vážny dôvod na takýto zásah. Súd poukazuje na vyjadrenie samotnej matky mal.
detí v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, kde uviedla, že v prípade, že mal. deti v čase, keď
boli u otca, chceli ísť naspäť ku matke, tak otec ich ku matke doviezol. Z toho súd dospel k záveru, že
v súčasnosti mal. deti nie sú po nijakej stránke ohrozené, pretože otec mal. detí rešpektuje ich želanie
predčasne ukončiť stretnutie s otcom a vrátiť sa ku matke.

18. Čo sa týka miesta, kde bude dochádzať k odovzdávaniu a preberaniu mal. detí, súd zhodne
s vyjadrením kolízneho opatrovníka určil, že týmto miestom bude bydlisko matky. Matka mal. detí
má stále evidovaný trvalý pobyt v C. ( v pôvodnom bydlisku, kde pred rozvodom manželstva bývali
v spoločnej domácnosti s otcom detí ). Rovnaký trvalý pobyt ako matka detí majú evidovaný aj maloleté

deti. Keďže matka mal. detí sa v konaní o zmenu úpravy styku otca s mal. deťmi vyjadrila, že počas
pracovných dní sa budú s deťmi zdržiavať v B. G. a na víkendy budú prichádzať do miesta trvalého
bydliska v C., je súd názoru, že miesto trvalého bydliska matky ( aj detí ) je vhodným miestom preberania
a odovzdania mal. detí.
19. Vo zvyšnej časti súd zamietol návrh matky mal. detí na nariadenie neodkladného opatrenia ako

nedôvodný.

20. Ako už bolo uvedené stanovený rozsah stretávania otca s maloletými neprejudikuje konečné
rozhodnutie, nakoľko pri rozhodovaní súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa nezisťujú
všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, pretože

takéto dokazovanie presahuje rámec konania v časti o nariadenie neodkladného opatrenia, keďže je
v rozpore so zmyslom okamžitej a rýchlej ochrany dieťaťa. Z tohto dôvodu zákon ani nepredpokladá,
aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd vykonával dokazovanie (§ 329 ods. 1 veta prvá CSP),
zisťovanieskutočnéhostavuvecitedabudepredmetomdokazovaniavkonanívovecisamej.Predmetné
rozhodnutie súdu teda nie je konečné, pričom toto bude trvať až do právoplatného skončenia konania

vo veci samej o návrhu matky maloletých detí na zmenu úpravy styku s maloletými deťmi, keďže matka
podala návrh vo veci samej, o ktorom zatiaľ rozhodnuté nebolo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde.Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).
Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak . (§ 332 ods.
1 CSP).
Toto rozhodnutie je vykonateľné doručením. (§ 332 ods. 1 CSP).