Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by Mgr. Lenka Kališová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/58/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324010956
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Pajerská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324010956.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Levice, samosudkyňou Mgr. Simonou Pajerskou, v trestnej veci obvineného A. B., pre
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, vydáva podľa §
353 odsek 1 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinený
Rudolf Uram, narodený XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom D. E. XXXX/XX, C.
sa uznáva vinným, že:
dňa 21.10.2024 v čase 0 14.00 hod. v meste C. v križovatke B. XX. F. a G. H. I., viedol osobné motorové
vozidlo zn. J. K., EČ: C., po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, pričom jazdil po hlavnej
ceste a chcel odbočiť vpravo, v čoho dôsledku počas odbočovania vpravo prešiel ľavou časťou vozidla
do protismerného jazdného pruhu, kde v tom čase opačným smerom viedol osobné motorové vozidlo
značky L. M., EČ: XXXXXXX N. C. po B. G. H. I. v smere od Ul. C. E. na smer B. XX. F., a došlo k zrážke
medzi ľavou prednou časťou J. K. a ľavou prednou časťou L. M., pričom následne hliadka Okresného
dopravného inšpektorátu OR PZ v Leviciach, u neho pri vykonanej dychovej skúške v uvedený deň v
čase o 14.24 hod. namerala hodnotu 1,22 miligramu etanolu na liter vydýchnutého vzduchu a v čase o
15.39 hod. hodnotu 1,11 miligramu etanolu na liter vydýchnutého vzduchu,
teda:
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
tým spáchal:
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Za to mu súd ukladá:
Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, zistiac
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa §
37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere
4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu v cestnej premávke vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a je adresovaný súdu,
ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Levice), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj
vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu
podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného
poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak
Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- b) odpor bol vzatý späť ,dňom jeho späťvzatia,
- c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.