Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724010535
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724010535.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa

10.12.2024 takto

r o z h o d o l :

obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom C. X, okr. D., prechodne bytom E. XXX/XX, F. G. H.,
je vinný, že
vo Vrícku a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 18.02.2023 doposiaľ, si neplnil riadne a včas svoju
vyživovaciu povinnosť, ktorá mu voči jeho maloletému synovi I. D., nar. XX.XX.XXXX vyplýva priamo zo
Zákonaorodine,aktorejrozsahaspôsobplneniabolvžalovanomobdobíurčenýrozsudkomOkresného

súdu Martin, sp. zn. XXX/X/XXXX zo dňa 24.06.2019, ktorým bol zaviazaný platiť na výživu maloletého
syna I. sumou vo výške 140,- Eur mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
J. D., pričom v žalovanom nebol poberateľom dávky v hmotnej núdzi a ani iných štátnych sociálnych
dávok alebo príspevkov v súvislosti s kompenzáciou ZŤP, nebol evidovaný v zozname ÚPSVaR ako
uchádzač o zamestnanie, nie je posúdený ani ako čiastočný invalid a neboli u neho zistené žiadne
obmedzenia, ktorého by mu bránili riadne sa zamestnať, v období od 26.09.2022 do 28.02.2023 bol
zamestnaný v spoločnosti D. K. K., kde poberal prividený príjem, v období od 07.03.2023 do 31.03.2023

bolzamestnanýuH.L.,IČO:XXXXXXXX,uktorejpoberalpríjem,vobdobíod06.04.2023do30.09.2023
bol zamestnaný u A. M., IČO: XXXXXXXX, u ktorého poberal pravidelný príjem a v období od 08.11.2023
do 31.03.2024 bol zamestnaný v spoločnosti A. N., K., kde poberal prividený príjem, a týmto konaním
mu vznikol dlh na výživnom voči jeho maloletému synovi I. (po zohľadnení platby vo výške 40,- Eur),
spolu vo výške 2.760,- Eur a takto konal,
- hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Martin, sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 23.01.2023,
právoplatným 17.02.2023, uznaný za vinného zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1 Tr. zák.,

teda
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať a
zaopatrovať iného a čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký
čin odsúdený,
čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák.

a za to mu súd ukladá
podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere osemnásť mesiacov.
Súd podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

PPoučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem obvineného

a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný
zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods.1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného
konania aj v prípade vydania uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods.

4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr.por.