Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 15, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124010976
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124010976.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudca Mgr. Marián Polaček na hlavnom pojednávaní konanom dňa v zmysle

§ 349 ods. 1 Trestného poriadku dňa 15.11.2024 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

obž. A. B. C. D. E. F.,

nar. XX.XX.XXXX vo G. H. I., trvale bytom Prešov bez prihlásenia, tohto času J., K. XX

j e v i n n ý, ž e

dňa 30.11.2023 v čase o 09:00 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, ev.č.
G. po miestnej komunikácii L. J. v meste Prešov, smerom k hlavnej ceste L. J. H., kde pri vchádzaní
do štvorramennej križovatky ul. J. - J. H. nerešpektoval pre svoj smer jazdy zvislé dopravné značenie
PI „Daj prednosť vjazde!“ a narazil prednou časťou svojho vozidla, do prednej pravej časti osobného
motorového vozidla Škoda Fabia, E.M. C., ktoré viedla v tom čase po hlavnej ceste L. J. H. v smere od L.
N. H. ul. O. N. vodička P. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom C., N. XXX/X, kde dôsledkom nárazu vozidlo

Škoda Fabia odhodilo vľavo jeho smeru jazdy a narazilo prednou časťou, do prednej časti osobného
motorovéhovozidlaHyundaii20,ev.č.N.,ktorýmvtomčasestálnahraniciuvedenejkrižovatkyzosmeru
od ul. O. N. vodič A. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom tohto času J., S. XX, pričom dôsledkom zrážky vodička
P. Q. utrpela stredne ťažké poranenia, a to zlomeninu dolného konca ľavej vretennej kosti, zlomeninu
bodcovitého výbežku ľavej lakťovej kosti, pomliaždenie ľavého kolena a podvrtnutie krčnej chrbtice s
celkovou dobou liečenia 38-40 dní,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin: ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona,

a z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 158 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona k trestu odňatia slobody

na 5 (päť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa mu výkon tohto trestu podmienečné odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu ukladá skúšobná doba na 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zákona sa mu ukladá trest zákazu činnosti riadiť všetky druhy motorových vozidiel
na 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný A. B. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Prešov, bez

prihlásenia J., K. XX povinný uhradiť poškodenej spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa a. s.
pobočka Košice, Senný trh 1, Košice – Staré mesto, IČO: 35937874 škodu vo výške 348,36,- Eur
( tristoštyridsaťosem eur a 36 centov).

o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovaného A. B. C. bola podaná obžaloba prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prešove sp. zn.
3Pv/86/2023 zo dňa 25.6.2024, doručenej na Okresný súd v Prešove dňa 27.6.2024 pre prečin ublíženie

na zdraví podľa § 158 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 30.11.2023 v čase o 09:00
hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, ev.č. G. po miestnej komunikácii ul.
J. v meste Prešov, smerom k hlavnej ceste L. J. H., kde pri vchádzaní do štvorramennej križovatky L. J.
- J. H. nerešpektoval pre svoj smer jazdy zvislé dopravné značenie PI „Daj prednosť vjazde!“ a narazil
prednou časťou svojho vozidla, do prednej pravej časti osobného motorového vozidla Škoda Fabia, ev.č.

C., ktoré viedla v tom čase po hlavnej ceste L. J. H. v smere od L. N. H. L. O. N. vodička P. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvalé bytom C., N. XXX/X, kde dôsledkom nárazu vozidlo Škoda Fabia odhodilo vľavo
jeho smeru jazdy a narazilo prednou časťou, do prednej časti osobného motorového vozidla Hyundai
i20, ev.č. N., ktorým v tom čase stál na hranici uvedenej križovatky zo smeru od ul. O. N. vodič A. R.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom tohto času J., S. XX, pričom dôsledkom zrážky vodička P. Q. utrpela stredne

ťažké poranenia, a to zlomeninu dolného konca ľavej vretennej kosti, zlomeninu bodcovitého výbežku
ľavej lakťovej kosti, pomliaždenie ľavého kolena a podvrtnutie krčnej chrbtice s celkovou dobou liečenia
38-40 dní.

Súd nevykonal dokazovanie vzhľadom k tomu, že obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe. Poučeniu v zmysle § 257 Trestného poriadku porozumel. Na otázky v zmysle §
333ods.3písm.c/d/f/g/h/odpovedaláno.Následneboloprijatéuznesenie,žesúdtotojehovyhlásenie
prijíma a zároveň súd vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu
skutku sa nevykoná a vykonajú sa dôkazy s výrokom o treste škody a škody. V ďalšom mal súd za to,

že sa skutok stal tak, ako je to uvedené vyššie.

Podľa názoru súdu tento prečin bol preukázaný keďže obžalovaný urobil vyhlásenie, že je vinný zo
spáchania skutku v zmysle § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por., preto ho súd uznal vinným z prečinu ublíženie

na zdraví podľa § 158 Trestného zákona pretože inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil
dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona.

Podľa názoru súdu tento prečin podľa § 158 Trestného zákona bol spáchaný z nedbanlivosti v zmysle
§ 16 písm. a/ Trestného zákona (vedomá nedbanlivosť, pričom ide o vedomosť páchateľa o možnosti

spôsobenia následku, pričom tento páchateľ nechce spôsobiť, avšak bez primeraných dôvodov sa
spolieha, že následok nenastane), pretože vedel, že môže spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť
alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, ale bez primeraných dôvodov sa spoliehal, že také
porušenie alebo ohrozenie nespôsobí.

Pri výroku o treste súd zistil, že tento bol doposiaľ nebol súdne trestaný.

Z evidenčnej karty vodiča vyplýva, že tento bol 52 krát priestupkovo riešený od 30.9.2004, za posledných
10 rokov (16.3.2014) je to 33 krát, zvyčajne prekročením rýchlosti jazdy, porušením všeobecných
povinnosti účastníka cestnej premávky, manipulácie s telefónnym prístrojom, úhrady diaľničnej známky,

jazdy cez križovatku (dňa 10.4.2022 pokuta 50,-€, dňa 26.2.2021 pokuta 20,-€, dňa 30.10.2019 pokuta20,-€, povinnosti vodiča, spôsobu jazdy, znamenie o smere jazdy. K tomu je ešte potrebné dodať, že
18.9.2021 mu bola uložená pokuta 250 rýchlosť jazdy,-€, dňa 12.10.2022 pokuta 100,-€ obsluha tel.
prístroja, dňa 10.8.2023 pokuta 320,-€ rýchlosť jazdy, dňa 4.2.2024 pokuta 270,-€ rýchlosť jazdy t.j.

vyššie pokuty.

V jeho prípade súd zistil, že tomuto je možné priznať poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. j/,
písm. l/ Trestného zákona (viedol pred spáchaním trestného činu riadny život a priznal sa k spáchaniu

trestnej činnosti a trestný úprimne oľutoval), na druhej strane súd nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť
uvedenú v § 37 Tr. zák.. Vychádzajúc potom z ustanovenia § 38 ods. 2 Trestného zákona t.j. súd musí
prihliadnuť pri určení druhu trestu a jeho výmery na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností
a priťažujúcich okolností.

Pri výmere trestu odňatia slobody v trestnej sadzbe § 158 Trestného zákona je možné uložiť trest

odňatia slobody až na jeden rok. Súd zobral do úvahy aj všetky skutočnosti, ktoré sú rozhodujúce pre
výmeru ukladaného trestu. Prihliadol na osobné pomery a možnosti nápravy obžalovaného. Súd zobral
do úvahy aj ustanovenie § 38 ods. 2 Tr. zák.. V tomto prípade je potrebné zdôrazniť aj to, že obžalovaný
sa k trestnej činnosti priznal, trestnú činnosť oľutoval. Vychádzajúc potom z vyššie uvedeného je súd
toho názoru, že v tomto prípade postačí na jeho nápravu trest okolo polovice trestnej sadzby v tomto

prípade na 5 mesiacov, keďže bol v priestupkovom konaní riešený za prejazd cez križovatku. Súd je
toho názoru, že je možné trest podmienečne odložiť a postačí aj kratšia skúšobná doba v tomto prípade
na 1 rok. Podľa názoru súdu v jeho prípade postačí aj trest zákazu činnosti uložený mu podľa § 61
ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v tomto prípade na 20 mesiacov v sadzbe 1 rok až 10 rokov, vzhľadom
na množstvo priestupkov.

Súd je toho názoru, že takto uložený trest bude mať priaznivý vplyv na páchateľa a ten sa v budúcnosti
nedopustí ďalšej trestnej činnosti.

Ku škode, obžalovaný prehlásil, že je ochotný uhradiť škody, preto ho potom súd k tomu zaviazal.

Preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom

súde v Prešove do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.