Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 7, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/83/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424202906
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6424202906.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E.
XXX, XXX XX C. D., právne zast.: Mgr. Martin Štoffa, advokát, IČO: 41 524 322, so sídlom Stoličková
4, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanej: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. G. XXXX/XX, XXX
XX H., právne zast.: JUDr. Rudolf Fajbík, advokát, so sídlom Dobšinského 14, 969 01 Banská Štiavnica,
IČO: 51 028 557, o nahradenie prejavu vôle žalovanej uzavrieť kúpnu zmluvu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobkyni p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou na Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd) dňa
11.10.2024 žiadala, aby okresný súd nahradil prejav vôle žalovanej, že ako predávajúca uzatvára

so žalobkyňou ako kupujúcou Kúpnu zmluvu, predmetom ktorej je prevod spoluvlastníckeho podielu
oveľkosti1/6-inykcelkuknehnuteľnostiamzapísanýmOkresnýmúradomBanskáŠtiavnica,katastrálny
odbor na LV č. XXXXX, nachádzajúcim sa v k. ú. I. J., obec I. J., okres I. J., a to: pozemok parcela reg.
KN „F.“ E. XXXX/X, záhrada o výmere 972 m2, stavba – rodinný dom so súp. č. XXX, postavený na
pozemku parc. č. 4723.

2. Dňa 23.12.2024 doručila žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu tunajšiemu súdu späťvzatie
žaloby v celom rozsahu s odôvodnením, že žalovaná uzatvorením dohody o odstúpení od kúpnej zmluvy
stratila pasívnu vecnú legitimáciu v spore. Predmetnou dohodou tak došlo k obnoveniu právneho stavu
pred prevodom spoluvlastníckeho podielu pôvodnej spoluvlastníčky.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozíciu žalobkyne so žalobou (späťvzatie žaloby v celom rozsahu), súd konanie
zastavil. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred otvorením pojednávania, tunajší súd súhlas so
späťvzatím žaloby od žalovanej nežiadal.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Okresný súd konštatuje, že žalobu žalobkyňa podala dôvodne. V dôsledku správania sa žalovanej
(odstúpenie od kúpnej zmluvy) však došlo k zániku jej pasívnej vecnej legitimácie v tomto spore.

V prípade, že zastavenie konania bolo stranou sporu zavinené, súd prizná druhej strane náhradu trov
konania, ktoré v konaní účelne vynaložil na uplatňovanie alebo bránenie svojho práva. Pri späťvzatí platí,
že žalobca nezavinil zastavenie konania, ak vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne pre správanie sa
žalovaného. Nakoľko žaloba bola žalobkyňou podaná dôvodne a k späťvzatiu došlo z dôvodu správania
sa žalovanej, okresný súd konanie zastavil a priznal nárok na náhradu trov konania žalobkyni.

9. Po právoplatnosti tohto uznesenia, o výške trov konania a vrátení súdneho poplatku žalobkyni
rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.