Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 16, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/823/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610210747
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2610210747.2

Uznesenie

OkresnýsúdSenicavprávnejvecivýkonuexekúcievprospechoprávnených:1/A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom C. XXXX/XX, XXX XX C. a 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXXXX E. proti povinnému:
F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX XX/XXX, A., vedenej u súdnej exekútorky: JUDr. Ing. Zuzana
Dobrodenková, PhD., Exekútorský úrad Skalica so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica, pre vymoženie
výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 057578 zo dňa 26.04.2011 bola súdna exekútorka
JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD. poverená podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu – rozsudok Okresného súdu Malacky č.k.

8P/670/2008-50 zo dňa 28.05.2009. Exekučné konanie sa začalo dňa 26.10.2010 doručením návrhu
oprávnených na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.
2. Dňa 19.06.2019 bol súdu doručený podnet súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie, nakoľko
oprávnené neboli opakovane súčinné. Súdna exekútorka sa domnieva, že oprávnené sa dožadujú
zastavenia exekúcie. V exekučnom spise sa návrh na zastavenie nenachádza. Oprávnené neposkytujú
súčinnosť a nemajú záujem o vymáhaný nárok.

3. Dňa 03.04.2024 bolo súdu doručené podanie oprávnenej 1/ a dňa 05.04.2024 podanie oprávnenej 2/,
vktoromzhodneoznámili,ženetrvajúnavymáhanídlžnéhovýživného.Vrokubolaexekúciauexekútora
zastavená z dôvodu vyplatenia povinným za prítomnosti ich zákonnej zástupkyne a pracovníka
exekútorského úradu. Danú vec považujú za uzatvorenú.
4. Súd výzvou zo dňa 05.06.2024 oznámil súdnej exekútorke, že došlo k zastaveniu starej
exekúcie podľa ZoUNEK, nakoľko zastavenie exekúcie navrhli oprávnené. Súd ju vyzval, aby vydala

upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
5. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. c) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak zastavenie starej
exekúcie navrhol oprávnený.

7. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej

exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

8. Súd z obsahu spisu zistil, že v tomto prípade ide o starú exekúciu začatú pred 01.04.2017 a preto
sa na túto exekúciu vzťahujú ustanovenia ZOUNEK. Zastavenie exekúcie navrhli oprávnené a to za
účinnosti ZOUNEK, došlo tak k naplneniu dôvodu na zastavenie starej exekúcie voči povinnému podľa
§ 2 ods. 1 písm. c) ZoUNEK. Nakoľko súdna exekútorka k dnešnému dňu nedoručila upovedomenie o
zastavení starej exekúcie, súd postupoval podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK a určil, že došlo k zastaveniu starej

exekúcie, keďže na to boli splnené všetky zákonné predpoklady.

9. Súd nezistil žiadnu skutočnosť, pre ktorú by nedošlo k zastaveniu konania ex lege podľa ZOUNEK.
Podnet súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie nebráni zastaveniu konania, nakoľko v prípade
kumulácie dôvodov pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku je potrebné
skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe ustanovení ZoUNEK, pretože

tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis. Ak teda dôvod na zastavenie
nastal po účinnosti ZOUNEK, došlo k zastaveniu starej exekúcie priamo zo zákona a súd už nemôže
rozhodovať podľa Exekučného poriadku. Súd nemal preukázané, že by oprávnené podali návrh na
zastavenie exekúcie pred účinnosťou ZOUNEK.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Senica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).