Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by Mgr. Lenka Kališová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/50/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324010902
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Pajerská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324010902.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Levice, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Simonou Pajerskou, v trestnej veci obvineného
A. B., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno k) Trestného
zákona, vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinený
A. B., narodený XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom C.,
prechodne bez prihlásenia D. XXX
sa uznáva vinným, že:
v dobe od septembra 2023 do marca 2024 sa nedostavoval na absolvovanie výkonu ochranného
dohľadu na Okresný súd Levice, a to aj napriek tomu, že mu bol rozsudkom Okresného súdu Topoľčany
sp. zn. 8T/50/2021-160 zo dňa 23.02.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.02.2022 (čo do
výroku o vine) v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2To/24/2022 dňom 04.05.2022
(čo do výroku o treste), uložený ochranný dohľad na dobu 3 roky, pričom po ukončení výkonu trestu,
ktorý skončil dňa 24.03.2023 požiadal na Okresnom súde Topoľčany o preloženie výkonu ochranného
dohľadu na Okresný súd Levice, na ktorý sa zo začiatku dostavoval, avšak od mesiaca september 2023
sa už viac bez udania vážneho dôvodu na výkon ochranného dohľadu na Okresný súd Levice nedostavil,
s probačnou a mediačnou úradníčkou žiadnym spôsobom nekomunikoval, nepreberal súdne zásielky
na adrese pobytu napriek tomu, že bol poučený o trestnoprávnych následkoch marenia svojho konania,
teda:
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustil závažného konania, ktorým maril výkon uloženého
ochranného dohľadu,
tým spáchal:
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno k) Trestného zákona č.
300/2005 Z. z. v znení účinnom v čase spáchania stíhaného skutku (ďalej len ,,Trestného zákona“).
Za to mu súd ukladá:
Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, zistiac
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a je adresovaný súdu,
ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Levice), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj
vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu
podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného
poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak
Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- b) odpor bol vzatý späť ,dňom jeho späťvzatia,
- c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.