Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 13, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B5-23Cb/127/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521204619
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1521204619.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841
04 Bratislava, IČO: 35 919 001 zastúpeného GARAJ & Partners s.r.o., Jozefská 3, 811 06 Bratislava,
IČO: 35 951 125 proti žalovanému: CETIN Networks, s.r.o., Pribinova 40, 811 09 Bratislava, IČO: 54
639 425, zastúpenému A.K.F. Legal, s.r.o., Čulenova 5, 811 09 Bratislava, IČO: 47 236 400 o zaplatenie
31.946,42 Eur bez DPH s prísl., o späťvzatí, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil dňa 01.12.2021 žalobu, ktorou sa domáhal vydania bezdôvodného obohatenia z titulu
užívania nebytového priestoru bez právneho dôvodu vo výške 31.946,42 Eur bez DPH s prísl.

2. Podaním doručeným súdu dňa 08.11.2024 zobral žalobca svoju žalobu späť v celom rozsahu z
dôvodu, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu, s tým, že žalobca si
neuplatnil nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) žalobca

môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. S ohľadom na citované ustanovenia súd vo veci rozhodol tak, ako je uvedené v
I. výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.10. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorú dopĺňa zásada procesnej
zodpovednostizazavinenie,ktoráznamená,žetrovykonaniajepovinnánahradiťtázostránsporu,ktorá
zavinila, že vznikli. Konanie môže byť zastavené z rôznych procesných dôvodov, pričom najčastejšie

dochádzakzastaveniukonaniavdôsledkuspäťvzatiažaloby.Samotnázásadaprocesnejzodpovednosti
za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené. Zavinenie
môže existovať tak na strane žalobcu ako aj na strane žalovaného.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca si neuplatnil nárok na náhradu trov konania, súd

jeho návrhu vyhovel a s ohľadom na rozumné usporiadanie vzťahov rozhodol tak, že nárok
na náhradu trov konania žiadnej zo strán nepriznal, t.j. tak, ako je to uvedené v II. výroku
tohto uznesenia.

12. Súd o vrátení uhradeného súdneho poplatku bude rozhodovať osobitným uznesením, po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava III.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.