Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, December 16, 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-8S/110/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200577
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:7022200577.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: CLV s.r.o., so sídlom Nižné Kapustníky 3, 040 01
Košice, IČO: 46 979 689, právne zastúpený advokátskou kanceláriou: KAIFER advokátska kancelária
s.r.o., so sídlom Fibichova 11, 040 01 Košice, IČO: 36 861 561, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v konaní o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102212942/2022 z 09.08.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou 24.10.2022 pôvodne Krajskému súdu v Košiciach sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102212942/2022 z 09.08.2022 o potvrdení

rozhodnutia Daňového úradu Košice (ďalej len „správca dane“) č. 100835869/2022 z 11.04.2022, ktorým
podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok), správca dane žalobcovi
vyrubil rozdiel dane v sume 27 432,- Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie apríl 2017.

2. Podľa § 1 písm. c) a § 3 ods. 1 a 3 písm. c) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, s účinnosťou od 01.06.2023 prešla právomoc výkonu súdnictva

v správnych veciach (čo je aj daný prípad) z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove na
Správny súd v Košiciach (ďalej tiež aj len „správny súd“), z ktorého dôvodu bolo rozhodovanie o žalobe
žalobcu, v zmysle rozvrhu práce Správneho súdu v Košiciach na rok 2023 v jeho znení účinnom od
01.06.2023, pridelené senátu správneho súdu „6S.“

3. Správny súd z výpisu z Obchodného registra Mestského súdu Košice, oddiel: Sro, vložka číslo:

52818/V zistil, že žalobca bol 16.11.2024 ex offo vymazaný z Obchodného registra Mestského súdu
v Košiciach, ktorému predchádzalo zrušenie spoločnosti dňa 02.10.2022 na základe upovedomenia
o zastavení exekúcie č.k. 405EX/235/19-38 v zmysle §61n ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ktoré bolo uverejnené v Obchodnom
vestníku 64/2022 dňa 01.04.2022.

4. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) „Konania
začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna
2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.“

5. Podľa § 35 ods. 1 SSP v znení účinnom do 30.06.2023 „Procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.“6. Podľa § 97 SSP v znení účinnom do 30.06.2023 „Ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať
a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).“

7. Podľa § 99 písm. b) SSP v znení účinnom do 30.06.2023 „Správny súd konanie uznesením zastaví,
ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a nebol dôvod na
odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.“

8. Podľa § 25 SSP v znení účinnom do 30.06.2023 „Ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na
konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku
okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku,
správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho
súdnictva.“

9. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len „CSP“)
„Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.“

10. Podľa § 64 CSP „Ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.“

11. Podľa § 20a ods. 1 až 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník „(1) Právnická osoba sa
zrušuje dohodou, uplynutím doby alebo splnením účelu, na ktorý bola zriadená, pokiaľ osobitný zákon
neustanovuje inak.

(2)Právnickáosobazapísanávobchodnomregistrialebovinomzákonomurčenomregistrizanikádňom
výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.
(3) Pred zánikom právnickej osoby sa vyžaduje jej likvidácia, pokiaľ celé jej imanie nenadobúda právny
nástupca alebo osobitný zákon neustanovuje inak.“

12. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník „Spoločnosť zaniká ku dňu výmazu
z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.“

13. Podľa § 2 ods. 4 zákona č. 200/2011 Z.z. o Obchodnom vestníku „Zverejnením údajov je ich
sprístupnenie tretím osobám podľa odseku 2.“

14. Podľa § 170 písm. b) SSP v znení účinnom do 30.06.2023 „Žiaden z účastníkov konania nemá právo
na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.“

15. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady na to, aby správny súd mohol vo veci

konať a meritórne rozhodnúť. Právna teória procesné podmienky kvalifikuje na podmienky na strane
súdu, podmienky na strane účastníka konania, vecné podmienky a tzv. negatívne procesné podmienky.
Správny súd je podľa cit. § 97 SSP povinný skúmať procesné podmienky ex offo v každom štádiu
správneho súdneho konania. Nedostatok procesnej subjektivity, keď žalobca zanikol bez právneho
nástupcu, je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania, ktorého následkom je

zastavenie konania.

16. Právnym následkom výmazu žalobcu z Obchodného registra bez právneho nástupcu bol zánik
jeho právnej subjektivity a na ňu nadväzujúcej procesnej subjektivity v súdnom konaní, čo spôsobilo
neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok konania, ktorého následkom je zastavenie konania

podľa cit. § 99 písm. b) SSP v spojení s § 35 ods. 1 SSP, § 25 SSP a § 62 CSP.

17. Vo svetle uvedeného, vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok procesnej podmienky konania,
spočívajúci v absencii procesnej subjektivity žalobcu, nie je možné odstrániť, správny súd podľa cit. §
99 písm. b) SSP konanie zastavil.

18. O trovách súdneho konania správny súd rozhodol podľa cit. § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu
z účastníkov konania právo na ich náhradu nepriznal.19. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 [§ 139 ods. 4
SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP].

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciach v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia [§ 443 ods. 2 písm. a) SSP a § 493e SSP].
Zmeškanie uvedenej lehoty nemožno odpustiť. (§ 493e SSP v spojení s § 443 ods. 1 a 5 SSP)

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka

konania) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),

d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na

dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal

jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto

právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred správnym súdom(§ 440 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok, ak SSP neustanovuje inak (§ 446 ods. 1 SSP).Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).