Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 10, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6P/116/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624240749
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2624240749.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX
XXD.,právnezastúpená:JUDr.ĽubomírVanek,advokátsosídlomPotočná169/85,90901Skalica,proti
manželovi: E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX D., o návrhu na rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu: E. B., nar. X.X.XXXX, bytom ako matka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojim návrhom zo dňa 26.11.2024, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.11.2024
označeným ako Návrh na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv k maloletej domáhala rozvodu
manželstva a úpravy práv a povinností na čas po rozvode k mal. E..

2. Súd na základe vykonanej lustrácie zistil, že dňa 15.10.2024 bol tunajšiemu súdu doručený totožný
návrh o rozvod manželstva, ktorý podal druhý manžel, pričom táto vec bola zapísaná pod spisovou
značkou 24P/100/2024.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Ustanovenie § 159 CSP vyjadruje prekážku súdneho konania (litispendenciu), ktorá zabraňuje, aby na
súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka je daná, ak je začaté konanie, ktoré má
rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje
právo.Litispendenciajeprocesnouprekážkoukonania,naktorúmusísúdzúradnejpovinnostiprihliadať.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že sa na tunajšom súde už vedie konanie o rozvod manželstva pod sp. zn
24P/100/2024 na základe návrhu manžela navrhovateľky podaného dňa 15.10.2024 a keďže v zmysle §
159 CSP nie je možné, aby v tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie, súd rozhodol tak, že konanie
vedené pod sp. zn. 6P/116/2024 zastavil, keďže toto sa začalo neskôr.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).