Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 10, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/57/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224203217
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8224203217.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX
C., o zaplatenie 36,26 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 15,-eur na bankový účet číslo B. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v D. E., F., variabilný symbol XXXXXXXXXX, a to prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. – prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 36,26 eur, úhradu poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,40 eur a nahradiť mu trovy konania, a to titulom nezaplatených úhrad podľa
zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
za obdobie od 01.06.2018 do 31.10.2018 vo výške 19,26 eur a nezaplatenej pokuty 17,-eur.

2. Za podanú žalobu žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 25,-eur.

3. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 12.12.2024 vzniesol námietku premlčania uplatneného nároku a žalobu
žiadal v celom rozsahu zamietnuť.

4. Písomným podaním zo dňa 07.01.2025 žalobca súdu oznámil, že vzhľadom na vznesenie námietky

premlčania zo strany žalovaného berie žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko celá žalovaná suma je
premlčaná. Požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods.2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.9. Keďže žalobca svoju žalobu vzal v celom rozsahu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie, a teda súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, nakoľko
nejde ani o prípad podľa § 146 ods.2 CSP, súd v prvom výroku tohto uznesenia postupujúc podľa § 144,

§ 145 ods.1 a § 146 ods.1 CSP konanie bez ďalšieho zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 CSP v spojení s článkom 7 ods.1 základných princípov
CSP.

11. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa článku 7 ods.1 základných princípov CSP súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany
sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom.

13. V zmysle aktuálnej procesnej úpravy súd o nároku na náhradu trov konania rozhoduje aj bez návrhu.
Konečné rozhodnutie súdu teda musí obsahovať výrok o trovách konania. Zároveň ale platí dispozičný
princíp, podľa ktorého predmet konania a rozhodovania určujú strany (článok 7 ods.1 základných
princípov CSP) a v súlade s ktorým je stranám sporu daná možnosť výslovne prejaviť vôľu náhradu trov
konania súdnym rozhodnutím osobitne neupraviť/nepriznať.

14. Zastavenie konania procesne zavinil tu späťvzatím žaloby nie pre správanie žalovaného po podaní
žaloby, ale z dôvodu vznesenej námietky premlčania žalobca. Nárok na náhradu trov konania tak
vznikol žalovanému. Nakoľko ale žalovaný nežiadal priznať náhradu trov konania a zo spisu žiadne
preukázateľné, uplatniteľné a vyčísliteľné trovy konania žalovaného nevyplývajú, súd o trovách konania

rozhodol tak, že náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.

15. K zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona číslo
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, keďže žaloba sa vzala späť pred
prvým pojednávaním sa žalobcovi vracia ním zaplatený súdny poplatok za žalobu, v zmysle odseku 4

citovaného zákonného ustanovenia krátený o 10,-eur, čo k vráteniu činí súdny poplatok vo výške 15,-eur.

16. Podľa § 11 ods.10 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške
má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu,

na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

17. Poplatníkom tu bol žalobca. Keďže žalobca v žalobe uviedol číslo účtu, na ktorý žiada poukázať
plnenie vrátane súdneho poplatku v tvare uvedenom vo výroku III tohto uznesenia, súd v súlade s vyššie
citovaným zákonným ustanovením uviedol v tomto výroku toto číslo účtu.

18. V zmysle ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona poplatok vo výške 15,- eur bude žalobcovi po
právoplatnosti tohto uznesenia vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému E-
KOLOK, ktorým je Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.