Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 13, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8523200166
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8523200166.13

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: A. B. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. XX, adresa
na doručovanie: C. D. XXXX/X, XXX XX E. F., právne zastúpený: JUDr. Slavomír Firment, advokát,
17. novembra 14, 064 01 Stará Ľubovňa, proti žalovaným: 1. G. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XX.
XXXXXXXX XXXX/X, XXX XX E. F., 2. H. I., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. J. XX, 3. K. L. M., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom A. XX, žalovaní v 1. až 3. rade právne zastúpení: JUDr. Gábor Száraz, advokát,

Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa, v konaní o určenie spoluvlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k.
6C/3/2023-76 zo dňa 28.2.2023.

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.2.2023 domáhal voči žalovaným v 1. –
3. rade určenia spoluvlastníckeho práva k nehnuteľnosti a voči žalovanému v 3. rade aj nariadenia
neodkladného opatrenia.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa vydal vo veci dňa 28.2.2023 neodkladné opatrenie, ktorým žalovanému
v 3. rade uložil povinnosť zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťou, ktorá je predmetom tohto konania.

3. Po realizácii procesných úkonov postupom podľa § 167 CSP súd nariadil predbežné prejednanie
sporu na deň 5.3.2024. V rámci predbežného prejednania sporu všetky sporové strany prejavili záujem
o mimosúdne rokovania za účelom zmierlivého vyriešenia tohto sporu.

4. Dňa 16.12.2024 právny zástupca žalobcu doručil tunajšiemu súdu podanie označené ako „Späťvzatie
žaloby“, v ktorom uviedol, že v predmetnej veci došlo medzi sporovými stranami k dosiahnutiu Dohody
o urovnaní, z uvedeného dôvodu berie žalobný návrh v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie
v celom rozsahu zastavil a nepriznal žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania.

5. Súd zaslal späťvzatie žaloby v zmysle § 146 ods. 1 CSP právnemu zástupcovi žalovaných v 1. –
3. rade s tým, aby oznámili súdu, či so späťvzatím žaloby žalobcom a s jeho návrhom na rozhodnutie
o nároku na náhradu trov konania súhlasia. Právny zástupca žalovaných podaním zo dňa 9.1.2025
oznámil súdu, že žalovaní v 1. – 3. rade so späťvzatím žalobného návrhu súhlasia a súhlasia aj s tým,
aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaní so späťvzatím

žaloby súhlasili, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

10. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

11. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci po začatí konania bolo uznesením č.k. 6C/3/2023-76 zo dňa
28.2.2023 nariadené neodkladné opatrenie a z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom súd konanie vo veci
zastavuje bez meritórneho prejednania sporu, súd postupom podľa § 335 ods. 1 CSP týmto uznesením
zároveň, aj bez návrhu, toto neodkladné opatrenie zrušil.

12. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo
strán nemá nárok na náhradu trov konania, keďže strany sporu oznámili súdu, že si nárok na náhradu
trov konania neuplatňujú a dôvodom späťvzatia žaloby bola mimosúdna Dohoda o urovnaní, čo súd
vyhodnotil tak, že žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od dourčenia
uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.