Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: TN-13S/102/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3022200346
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:3022200346.4

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. B. C., D., E., F. F. F. G. XX, XXX XX H.
proti žalovanému: Obec Krásna Ves, so sídlom Krásna Ves 142, 956 53 Krásna Ves, zast.: Advokátska
kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o., so sídlom Piaristická č. 46, 911 01 Trenčín, IČO: XX XXX XXX,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia I. A. J., starostu obce Krásna Ves č. R2022/1080 zo dňa 22.
augusta 2022, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný j e p o v i n n ý v plnom rozsahu nahradiť žalobcovi dôvodne vynaložené trovy konania
a zaplatiť ich v lehote 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bude určená ich výška.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 7. novembra 2022 podanou Krajskému súdu v Trenčíne domáhal

preskúmania zákonnosti Rozhodnutia I. A. J., starostu obce Krásna Ves č. R2022/1080 zo dňa 22.
augusta 2022, ktorým zamietol odvolanie žalobcu proti Rozhodnutiu Obce Krásna Ves č. S2022/00193
zo dňa 14. júna 2022, ktorým orgán verejnej správy prvého stupňa odmietol sprístupnenie informácií
v bodoch 1. až 7. a 9. žiadosti žalobcu o sprístupnenie informácií zo dňa 17. decembra 2021 (ďalej ako
„Žiadosť“) podľa § 3 ods. 1 a § 14 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov

(ďalej ako „Zákon o slobodnom prístupe k informáciám“).

2. Zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov bol zriadený Správny súd v Banskej Bystrici. Podľa § 3 ods. 3 písm. a)
uvedeného zákona výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo
všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu

v Banskej Bystrici, Krajského súdu v Trenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny súd v Banskej
Bystrici. Vzhľadom na uvedené sa konanie pôvodne vedené na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn.
13S/102/2022 vedie na Správnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. TN-13S/102/2022.

3. Žalobca podaním doručeným správnemu súdu dňa 4. januára 2025 zobral správnu žalobu späť,
nakoľko mu žalovaný doručil dňa 3. januára 2025 poštovou zásielkou požadované informácie v

zmysle Zákona o slobodnom prístupe k informáciám, pričom predtým mu dňa 3. októbra 2024 doručil
požadované informácie aj vo forme príloh e-mailovej správy, čím podľa žalobcu odpadol predmet
súdneho konania. Žalobca preto v zmysle § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) uviedol, že svoju žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada
správny súd, aby konanie zastavil. Ďalej žalobca uviedol, že správna žaloba žalobcu sa ukázala ako
dôvodná a jej podanie nebolo márne, nakoľko žalovaný žalobcovi poskytol požadované informácie a

dokumentáciu požadovaným spôsobom žalobcovi v dňoch 3. októbra 2024 a 3. januára 2025, čiže
približne dva roky po podaní správnej žaloby a približne tri roky po uplynutí lehôt na sprístupneniepožadovanej dokumentácie. Žalobca preto žiadal správny súd, aby mu priznal právo na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

4. Žalovaný podaniami zo dňa 3. októbra 2024 a zo dňa 7. januára 2025 oznámil správnemu súdu, že
žalobcovi poskytol ním požadované informácie, pričom v prílohách týchto podaní predložil dôkazy o tejto
skutočnosti.

5. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť

rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

6. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

8. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

9. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu v celom rozsahu pred rozhodnutím vo veci, správny súd
s poukazom na ustanovenie § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP konanie zastavil.

11. O náhrade trov konania rozhodol správny súd s poukazom na § 171 ods. 1 SSP tak, že žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania. K aplikácii § 171
ods. 1 SSP správny súd pristúpil z dôvodu, že žalovaný žalobcovi po podaní správnej žaloby poskytol
požadované informácie v zmysle Žiadosti, a teda možno skonštatovať, že žalobca podal správnu žalobu
dôvodne. V dôsledku sprístupnenia žalobcom požadovaných informácií podľa jeho Žiadosti až v čase

po podaní správnej žaloby žalobca zobral správnu žalobu späť, pričom žalovaný tak procesne zavinil
zastavenie konania. Ustanovenie § 171 ods. 1 SSP je pritom ustanovením špeciálnym vo vzťahu k §
170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania,
ak bolo konanie zastavené, a preto s ohľadom na zistené procesné zavinenie žalovaného na zastavení
konania nebol dôvod na aplikáciu § 170 písm. b) SSP.

12. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s
§ 147 ods. 2 SSP).
Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147
ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca odo
dňa doručenia rozhodnutia.

Kasačná sťažnosť sa podáva na Správnom súde v Banskej Bystrici.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývyššiepodpísm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania

pred správnym súdom.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi
doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov

podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí
byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom(§ 449 ods. 1 SSP). Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosti podľa ods. 1 neplatia, ak má sťažovateľ

alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná,
alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 449 ods. 2 písm. a) SSP).

Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie
podania na trovy toho, kto podanie urobil.