Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 22Ps/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824200209
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824200209.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, vo veci obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., štátneho občana SR, zastúpeného
procesnou opatrovníčkou: E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., o návrhu navrhovateľa:
Okresná prokuratúra Partizánske, so sídlom Februárová 157, Partizánske, na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom C. XXX/X, D.,
tak, že tento nie je spôsobilý vykonávať akékoľvek majetkovoprávne a dedičské úkony - uzatvárať kúpne
zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný

majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je spôsobilý rozhodovať o
svojej zdravotnej starostlivosti, liečení, hospitalizácii, nie je spôsobilý konať pred štátnymi a verejnými
orgánmi a organizáciami, konať pred súdmi, nie je schopný samostatne hospodáriť s financiami, resp.
svojim dôchodkom, nie je spôsobilý preberať dôchodok, či iné dávky ani poštové zásielky do vlastných
rúk.

II. A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa ustanovuje opatrovníčka v osobe jeho partnerky - E. D., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom C. XXX/X, D., ktorá ho bude zastupovať v rozsahu obmedzení jeho spôsobilosti na právne
úkony, spravovať jeho majetok a ak nejde o bežné veci je na nakladanie s jeho majetkom potrebné
schválenie súdu.

III. Opatrovníčka je povinná riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu a je povinná najmenej
dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. podávať správu súdu o opatrovanom a o nakladaní s jeho majetkom.

IV. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 10.01.2024 navrhovateľ, Okresná prokuratúra Partizánske, žiadala,
aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., C. XXX/X, a
to v rozsahu nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nakladania s finančnými prostriedkami,
rozhodovania o svojej zdravotnej starostlivosti, sociálnej starostlivosti, liečebnej starostlivosti, konania
v právnom styku s inštitúciami, pred súdmi, orgánmi štátnej správy, či samosprávy. V odôvodnení

svojho návrhu navrhovateľ poukázal na poznatok získaný z trestného úseku Okresnej prokuratúry
Partizánske o tom, že uznesením Okresnej prokuratúry Partizánske č.k. Pv 193/23/3305-30 zo dňa
22.11.2023, právoplatným dňa 19.12.2023 bolo trestné stíhanie voči obvinenému A. B. vo veci
sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, zastavené. Zo záverov znaleckéhoposudku vypracovaného v trestnom konaní vyplynulo, že A. B., v čase spáchania činu trpel psychickou
poruchou - zmiešanou kortikálnou a subkortikálnou vaskulárnou demenciou ťažkého stupňa, ktorá je
trvalého charakteru a ktorá mala podstatný, forenzne významnný vplyv na jeho osobnosť. Vzhľadom

na uvedené navrhovateľ mal za to, že sú naplnené formálne podmienky na podanie návrhu na začatie
konania a posúdenie dôvodov na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u A. B..

2. Uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22Ps/1/2024-26 zo dňa 26.012024, právoplatného dňa
20.02.2024 súd ustanovil A. B., nar. XX.XX.XXXX, za procesného opatrovníka E. D., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom C. XXX/X, D..

3. Súd na nariadených pojednávaniach vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, procesného
opatrovníka, znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a oboznámením listinných
dôkazov,ato:návrhč.l.24,uznesenieozastavenítrestnéhostíhaniač.l.5-6,znaleckýposudokvtrestnej
veci č.l. 7-15, úradný záznam č.l. 68 ako aj ostatného spisového materiál a zistil nasledovný skutkový

stav veci:

4. Uznesením Okresnej prokuratúry Partizánske č.k. Pv 193/23/3305-30 zo dňa 22.11.2023 bolo podľa §
215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku trestné stíhanie obvineného A. B. zastavené, lebo obvinený
nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

5. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Partizánske, na pojednávaní po zákonnom poučení uviedla, že sa
v celom rozsahu pridržiava podaného písomného návrhu. Má za to, že u p. A. B. je dôvodné posúdenie
jeho spôsobilosti na právne úkony, a to s poukazom na závery trestného konania.

6. Procesná opatrovníčka, na pojednávaní po zákonnom poučení uviedla, že je partnerka p. A. B..
Spolu žijú v spoločnej domácnosti. On má veľmi zlý zdravotný stav, čo sa týka aj fyzickej aj psychickej
stránky. Myslí si, že podaný návrh je opodstatnený, nakoľko on nemá pojem o čase, o sebe, už sa
nevie ani podpísať. Bola by ochotná vykonávať aj funkciu jeho opatrovníčky v prípade jeho obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony. Aktuálne mu zabezpečuje dvadsaťštyrihodinovú starostlivosť. Jeho

zdravotný stav sa neustále zhoršuje. Dodala, že ona sama je plne spôsobilá na právne úkony, zdravotný
stav má dobrý a nebola nikdy trestne stíhaná.

7. Znalec znaleckej organizácie Centrum duševného zdravia, s.r.o., G. H. B. po zákonnom poučení na
pojednávaní uviedol, že ich znalecká organizácia bola uznesením súdu pribratá, aby skúmala duševný

stav p. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo vzťahu k jeho spôsobilosti na právne úkony. Vypracovali písomný
znalecký posudok č. 169/2024 zo dňa 29.09.2024. Mali k dispozícii súdny spisový materiál, a taktiež
mali relevantnú časť zdravotnej dokumentácie p. A. B., pričom už z tejto vyplýva, že bol v trestnom
konaní posudzovaný G. G., ktorá zistila už demenciu. Taktiež kvôli demencii bol p. B. psychiatricky
ústavne liečený v psychiatrickej nemocnici I. J.. Pán B. bol potom následne vyšetrený za podmienok v

domácnosti. Závery posudku sú také, že pán A. B. trpí trvalou nevyliečiteľnou duševnou chorobou v
pravom slova zmysle. Ide o vážnu duševnú poruchu, z pravidla buď nevyliečiteľnú alebo ťažko liečiteľnú.
Jedná sa u neho o vaskulárnu demenciu. Vaskulárna demencia je ochorenie, pri ktorom v dôsledku
najčastejšie nedokrvenia mozgu poškodenými cievami dochádza následne k atrofii, čo znamená k
odumretiu mozgových buniek, čo je anatomický základ tejto choroby a potom prejavy ochorenia sú

známe aj z bežnej literatúry, že ľudia akoby "strácajú rozum". Demencia u pána B. progreduje a nie
je spôsobilý na sofistikovanejšie právne úkony, maximálne čo vie, tak vie vyzliecť sa, najesť sa, ani
hygienu autonómne neurobí a potom sa v podstate nezmyselne pohybuje po dvore. Toto ochorenie už
je diagnostikované niekoľko rokov a trvalo je prítomné. Vzhľadom na tieto skutočnosti v princípe na
všetky také bežné právne úkony, to sú majetkoprávne a dedičské, tak ako je uvedené v odpovedi na

otázku č. 3 v písomnom znaleckom posudku, nie je spôsobilý. Teda nie je spôsobilý uzatvárať kúpne
zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, pôžičky, prevádzať svoj hnuteľný, resp. nehnuteľný majetok
na iné osoby. Tiež nie je spôsobilý spísať závet a ani rozhodovať napr. o svojej zdravotnej starostlivosti,
prípadneoumiestnení,akbytobolonutnédozariadeniasociálnychslužiebalebosociálnejstarostlivosti.
Nie je spôsobilý ani konať pred štátom a štátnymi orgánmi, napr. pred súdom, prokuratúrou, atď.. Pán B.

nie je schopný ani dostatočne a zdravo chápať zmysel akéhokoľvek súdneho konania, čiže ani tohto nie.
V princípe on by mohol byť prítomný, ale v podstate by to prakticky zmysel nemalo. Z hľadiska prognózy,
tá prognóza je žiaľ negatívna, pretože cievy v jeho mozgu sa nedajú nijako reparovať a v dôsledkupostupného fyziologického starnutia sa ten stav bude len a len zhoršovať. Tiež liečba vaskulárnych
demencii v princípe žiadna neexistuje.

8. Z úradného záznamu spísaného zákonnou sudkyňou dňa 24.10.2024 vyplýva, že v uvedený deň o
11.15 hod. vzhliadla na adrese trvalého pobytu p. A. B.. Vzhľadom k tomu, že nie je schopný chápať
zmysel tohto konania, nevedel sa vyjadriť k predmetu konania. Na priame otázky však uviedol, že je so
starostlivosťou p. E. D. veľmi spokojný. Prevažnú časť dňa trávia v spoločnom byte, ale chodia spolu
aj na prechádzky pred panelák.

9. Podľa § 10 odsek 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

10. Podľa § 10 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov

je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Podľa § 10 odsek 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

12. Podľa § 27 odsek 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

13. Podľa § 27 odsek 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôž ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za
opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať pod svojím
menom.

14. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd
rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

15. Podľa § 240 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho
spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.

16. Podľa § 243 odsek 1 - 3 Civilného mimosporového poriadku súd vyslúchne osobu, o ktorej

spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na
zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vyslúchne ju súd vždy.

17. Podľa § 248 odsek 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

18. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

19. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník

ustanovený.

20. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.21. Podľa § 250 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd zabezpečí uloženie rozsudku o
spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín.

22. Podľa § 93 vyhlášky MS SR zákona č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre
okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý
bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na
právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o

nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

23. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že p. A. B. trpí závažnou duševnou poruchou,
relatívne rýchlo progredujúcou demenciou cievnej proveniencie, ktorá ho robí odkázaným na nepretržitú
starostlivosť zo strany druhej osoby. Tento stav rýchlo progredujúceho dementnenia u neho trvá už
niekoľko rokov, sociálne rušivé prejavy sú psychiatrickou liečbou eliminované. V dôsledku uvedenej

duševnej choroby nie je spôsobilý majetkovoprávnych a dedičských úkonov - uzatvárať kúpne zmluvy,
darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na
iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je schopný vykonávať žiadne právne
úkony v oblasti zdravotnej starostlivosti o svoju osobu, v sociálnej oblasti, v oblasti volebného práva,
nie je schopný konať pred štátnymi a verejnými orgánmi a organizáciami, konať pred súdmi, nie je

schopný samostatne hospodáriť s financiami ani svojím dôchodkom. Súd dotknutú osobu vzhliadol a od
jej výsluchu upustil, vzhľadom na závery znaleckého dokazovania vykonaného v konaní. Vzhľadom na
zistenú duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodného charakteru, súd obmedzil spôsobilosť na právne
úkony u A. B. v súlade so závermi znaleckého dokazovania tak, že A. B. nie je spôsobilý vykonávať
akékoľvek majetkovoprávne a dedičské úkony - uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o

úvere, zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek
spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je spôsobilý rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti,
liečení, hospitalizácii, nie je spôsobilý konať pred štátnymi a verejnými orgánmi a organizáciami, konať
pred súdmi, nie je schopný samostatne hospodáriť s financiami, resp. svojim dôchodkom, nie je
spôsobilý preberať dôchodok, či iné dávky.

24. Zároveň súd v súlade s § 231 Civilného mimosporového poriadku a § 272 Civilného mimosporového
poriadku rozhodol i o ustanovení opatrovníčky A. B., a to v osobe jeho partnerky - E. D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., ktorá s ustanovením za opatrovníčku súhlasí, o
posudzovaného sa aj v súčasnosti osobne stará a býva s ním v spoločnej domácnosti. Súd súčasne

v súlade s § 93 Vyhlášky č. 543/2005 Z. z. uložil opatrovníčke povinnosť podávať správy o A. B. o
nakladaní s jeho majetkom, a po skončení funkcie, aj záverečný účet o správe jeho majetku.

25. O náhrade trov štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého trovy dôkazov platí štát.

26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom súde

Prievidza. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Žiline. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bol rozsudok vydaný.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutia
o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové

tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie nemôže podať ten, kto sa ho vzdal.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia.