Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/117/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824202311
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824202311.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: A. B., nar. XX. X. XXXX, dieťa rodičov: matky - B. A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/XX,
C. a otca - D. B., nar. XX. X. XXXX, bytom E. XX/XX, F., takto

r o z h o d o l :

I/ Súd z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia a o obmedzenie osobného styku matky
s dieťaťom.

II/ Súd z a k a z u j e matke dieťaťa, aby sa osobne stýkala s mal. dieťaťom.

III/ Neodkladné opatrenie b u d e trvať do právoplatného skončenia konania o obmedzenie osobného
styku matky s mal. dieťaťom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo uznesením č.k. 7P/66/2024-13 zo dňa 29. 5. 2024:
I/ začal konanie o nariadenie neodkladného opatrenia a nariadenie výchovného opatrenia
II/ nariadil matke mal. A. B., nar. XX. X. XXXX, aby odovzdala maloletú do Centra pre deti a rodiny
Ružomberok so sídlom G. XXX/XX, H.
III/ Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o nariadenie výchovného
opatrenia, najneskôr však do šiestich mesiacov odo dňa odovzdania mal. dieťaťa do Centra pre deti

a rodiny Ružomberok.

2. Na základe tohto uznesenia bolo mal. dieťa prevzaté do Centra pre deti a rodiny Ružomberok ( ďalej
len „ CDR „ ). Od CDR má súd informáciu, že matke dieťaťa nerešpektuje rozhodnutie súdu, dňa 5. 8.
2024 sa s privolanou hliadkou polície snažila dieťa odviesť z CDR – čo už v minulosti urobila dňa 28.
6. 2024. Dňa 12. 9. 2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo telefonicky informoval súd,

že matka dieťaťa sa dostavila spolu so svojím bratom I. J. B. do základnej školy v H., ktorú navštevuje
mal. dieťa a dožaduje sa, aby mal. dieťa odišlo s ňou. Súd konštatuje,k že matka sa tak opätovne snaží
zmariť súdne rozhodnutie - č.k. 7P/66/2024-13 zo dňa 29. 5. 2024. Toto uznesenie nie je právoplatné,
pretože matka dieťaťa proti nemu podala odvolanie dňa 9. 7. 2024, o ktorom doteraz nebolo rozhodnuté.
Uznesenie č.k. 7P/66/2024 -13 zo dňa 29. 5. 2024 je však vykonateľné dňa 29. 5. 2024, bez ohľadu
na právoplatnosť. Ide totiž o neodkladné opatrenie, ktorého vykonateľnosť sa riadi ust. § 367 ods. 4

Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je
vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

3. Súd vo veci začal konanie o nariadenie neodkladného opatrenia a obmedzenie osobného styku matky
s dieťaťom , v zmysle ust. § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku.
4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konanie

podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak.5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa čl. 4 veta druhá prvá časť CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho

najlepšom záujme.

11. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon
o rodine“), je záujem dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho
týkajú.

12. V § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak
osobitný predpis neustanovuje inak..

13. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad, t.j. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté z
doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. Základným predpokladom
prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho
vzťahu medzi účastníkmi konania a potreba bezodkladne upraviť pomery alebo existencia obavy,

že exekúcia bude ohrozená. Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie
práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty
jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie
neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j.

či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie. Neodkladné opatrenie je mimoriadnym inštitútom
a môže byť nariadené iba vtedy, ak sú splnené zákonné predpoklady. Predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť
vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Posúdenie, či a kedy je takáto
potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky,

ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia.

14. 16. Súd považoval za potrebné začať na základe telefonického podnetu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Námestovo konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pretože existuje potreba
bezodkladnej úpravy pomerov. Súd konštatuje, že matka dieťaťa sa všemožne snaží zmariť vykonateľné

uznesenie súdu vo veci sp. zn. 7P/66/2024 o nariadení neodkladného opatrenia, pre vydanie ktorého
dôvodom bola práve silná manipulácia dieťaťa matkou. Súd je názoru, že bez vydania neodkladného
opatrenia, ktorým by súd obmedzil osobný styk matky s dieťaťom tak, že by nebola oprávnená sa
s dieťaťom osobne stýkať, by bol záujem dieťaťa priamo ohrozený, pretože matka sa toto svoje práve
opakovanesnažízneužiťvyvíjanímpsychickéhonátlakunainštitúcie,kdesamal.dieťanachádza(CDR,

škola ), aby jej umožnili osobný styk s dieťaťom. Matka dieťaťa pritom dňa 28. 6. 2024 zneužila osobné
stretnutie s dieťaťom, ktoré jej umožnilo CDR a dieťa napriek nesúhlasu pracovníkov CDR odviedla
so sebou a bolo nutné dieťa následne vypátrať políciou. Vzhľadom na to je súd názoru, že nariadenie
neodkladného opatrenia je v záujme mal. dieťaťa.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu v časti, v ktorej súd rozhodol o začatí konania bez návrhu
( výroková časť I/ ), nie je prípustné odvolanie ( § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto rozhodnutiu v jeho výrokových častiach II/ a III/ možno podať odvolanie v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Podľa §

363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšieprostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené,aleboh)
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno

odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.Akodvolanieneobsahujeodvolaciedôvody
alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov
(§ 62 CMP).
Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak . (§ 332 ods.

1 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (t.j. vykonateľné
rozhodnutie), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).