Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 18, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 77Cb/36/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123351030
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:6123351030.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou, v právnej veci žalobcu :

Primus Trans, s.r.o., ul. 29. augusta 1524/24, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 51 241 757, proti
žalovanému:MARCO-SPEDITION,s.r.o.,Šenkvickácesta12,90201Pezinok,IČO:35681420,právne
zastúpenému: JUDr. Augustínom Tomášom, advokátom, Floriánska 16, 040 01 Košice, o zaplatenie
480,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 10,50 % ročne zo
sumy 351,- Eur od 17.07.2023 do 10.11.2023 do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd konanie v časti 129,- Eur z a s t a v u j e a žalobu vo zvyšku z a mi e t a.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 480,-
Eur, úrok z K.2. V upomínacom konaní bol Okresným súdom Banská Bystrica dňa 30.07.2023 vydaný
platobný rozkaz sp. zn. 31Up/1147/2023, proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odôvodnený
odpor.

3. V K.
6.Súdvovecinariadil pojednávanienaktorésastranysporuneustanovilinapriekriadnemupredvolaniu,
právny zástupca žalovaného vyslovil súhlas s prejednaním veci v jeho neprítomnosti, súd postupom
podľa § 180 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „ CSP“) prejednal vec v neprítomnosti strán sporu.

7. V objednávke č..o dňa 24.04.2023 ( č.l. 4 súdneho spisu) sa uvádza: „ Pri fakturácii je potrebné uviesť
číslo objednávky. Dopravca, resp. ďalší dopravca sa zaväzuje, že preprava bude vyfakturovaná do 7

dní od ukončenia prepravy, t.j. odo dňa vykládky. Za vyfakturovanú sa považuje dňom doručenia faktúry
objednávateľovi...Faktúru je dopravca povinný doručiť objednávateľovi formou doporučenej zásielky
a za doručenú sa faktúra považuje až momentom prevzatia doporučenej zásielky objednávateľom.
Doručená faktúra je splatná k 1. alebo 16.-temu dňu / podľa toho, ktorý dátum nastane skôr/ v
kalendárnommesiaci,nasledujúcompouplynutí65dníodjejdoručeniaobjednávateľovizapredpokladu,
že dopravca doručil objednávateľovi všetky doklady uvedené v tejto objednávke....“

8. Skutočnosť dK.9. Súd s poukazom na uvedené skutočnosti priznal žalobcovi úrok z omeškania vo
výške 10,50% ročne zo sumy 351,- Eur od 17.07.2023 do 10.11.2023, o náhrade trov konania rozhodol
podľa § 262 ods. 1 CSP s použitím § 255 ods. 2 CSP , vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na
náhradu trov konania .Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako za podanú žalobu.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).