Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Ps/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723203471
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5723203471.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná:

A. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom A. A., toho času v Psychiatrickej liečebni Sučany, so sídlom
Hradiská 23, 038 52 Sučany, okres Martin, zastúpený procesným opatrovníkom: Mesto Martin, za účasti
Okresnej prokuratúry Martin, o návrhu navrhovateľa: A. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX,
XXX XX C., D. E., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Obmedzuje spôsobilosť na právne úkony A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. A., t. č. Dobrý pastier
– Kláštor pod Znievom o. z.., Gymnaziálna 162, Kláštor pod Znievom.

Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzuje nasledovne:

A. A., nar. XX.XX.XXXX nie je spôsobilý na:
- nakladanie s finančnými prostriedkami,
- právne úkony majetkovoprávnej povahy,
- uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo
akýchkoľvek iných zmlúv majetkovoprávnej povahy,

- nakladanie s vlastným majetkom,
- rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,
- doručovanie alebo preberanie písomností a to aj určených do vlastných rúk,
- na právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy, verejnej moci a k iným fyzickým a právnickým
osobám.

Za opatrovníka ustanovuje A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. A., t. č. bytom D. E., C., F. B. D. XX.

Opatrovník ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená je
oprávnený a povinný zastupovať A. A. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý, spravovať jeho
majetok v bežných veciach. Vo všetkých ostatných veciach je potrebné schválenie súdu.

Opatrovník je povinný riadne a v najlepšom záujme A. A. vykonávať svoje povinnosti a dbať na pokyny

súdu.

Opatrovník je povinný každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku a o zdravotnom stave A.
A. vždy do 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka je povinný
predložiť záverečný účet zo správy jeho majetku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Náhradu trov konania štátu nepriznáva. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 16.11.2024 navrhovateľ žiadal o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony A. A..

2. Dňa 15.12.2023 do konania vstúpila Okresná prokuratúra Martin.

3.Uznesenímč.k.9Ps/37/2023-26zodňa03.01.2024súdosobe,oktorejspôsobilostisakoná,ustanovil
v konaní procesného opatrovníka, a to Mesto Martin.

4. Uznesením č. k. 9Ps/37/2023-44 zo dňa 18.04.2024 súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie
a podaním znaleckého posudku poveril znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria
A. G. H.. Znalkyňa súdu dňa 07.10.2024 doručila Znalecký posudok č. 69/2024.

5. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, osoby, o ktorej spôsobilosti sa

koná, znalkyne a zástupcu prokuratúry a oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi súdny spis
a zistil nasledovný stav veci:

6. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na podanom návrhu. Znalkyňa na pojednávaní uviedla, že A. A. je
dlhodobo psychiatricky liečený. Lieči sa od roku 1997 na diagnózu schizoafektívnej poruchy a závislosti

od viacerých návykových látok a patologické hráčstvo. Menovaný bol opakovane hospitalizovaný
v rôznych psychiatrických zariadeniach, a to na Psychiatrickej klinike UNM Martin celkovo 9-krát,
v Psychiatrickej liečebni Sučany 19-krát, okrem toho na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej
nemocnice v Trstenej. Menovaný trpí schizoafektívnou poruchou manickým typom. Schizoafektívna
porucha je vážnym duševným ochorením, pri ktorom sa prejavujú symptómy psychóz, čiže poruchy

myslenia a vnímania spolu so symptómami afektívnej poruchy, teda poruchy nálady. Uvedená porucha
vyúsťuje do výrazných zmien správania, prežívania a v akútnej fáze do straty schopnosti viesť
zodpovedný usporiadaný život. Celkovo dlhodobo je u menovaného narušená tvorba racionálneho
úsudku, schopnosť chápať a riešiť sociálne situácie a vzťahy a jeho schopnosti adaptácie na požiadavky
bežného života sú podstatne znížené. Uvedené ochorenie u menovaného prebieha chronicky, to

znamená, že pretrvávajú príznaky narušenia myslenia, kontakt s realitou je narušený dlhodobo
a pri chronickom priebehu ochorenia už došlo k postprocesuálnym zmenám osobnosti, keď emočná
sféra je vyprahnutá, myslenie je narušené a kognitívne schopnosti, čiže jeho schopnosť uvažovať,
usudzovať, pamätať si, je narušená. Okrem uvedenej diagnózy je menovaný závislý od viacerých
návykových látok, a to hlavne alkoholu a kanabinoidov, keď nie je schopný abstinovať v extra morálnych

podmienkach, čiže mimo chránené prostredie. Na základe uvedeného zdravotného stavu doporučila
obmedziť menovaného v spôsobilosti na právne úkony, a to v rozsahu rozhodovania o majetkovo-
právnych záležitostiach, v oblasti nakladania s finančnými prostriedkami, platobnými kartami a účtami.
Ďalej v možnosti rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, spôsobe liečby a rozhodovať
o umiestnení v zariadení sociálnej služby. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, súhlasila s návrhom.

Navrhovateľ, osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, procesný opatrovník aj prokurátor navrhli návrhu
vyhovieť.

7. Zo záverov Znaleckého posudku č. 69/2024 vypracovaného ustanoveným súdnou znalkyňou vyplýva,
žeosoba,oktorejspôsobilostinaprávneúkonysakoná,trpíduševnomporuchouvpravomzmysleslova,

a to schizoafektívnou poruchou. Ide o vážne duševné ochorenie, pri ktorom sa prejavujú symptómy
psychózy spolu so symptómami afektívnej poruchy, ktorá vyúsťuje do výrazných patologických zmien
správania, prežívania a často v akútnej fáze aj do straty schopnosti viesť zodpovedný, sociálne
a ekonomicky usporiadaný život. U menovaného prebieha ochorenie chronicky a prejavuje sa významne
narušeným myslením s bludmi, halucináciami, kontakt s realitou je ťažko narušený, konanie je paticky

motivované. Okrem iného je závislý od viacerých návykových látok, a to hlavne alkoholu a kanabinoidov.
Schizoafektívna porucha je ochorenie trvalého charakteru a významne ovplyvňuje (znižuje) schopnosť
menovaného robiť právne úkony. Návykové látky, na ktorých je menovaný závislý, fungujú ako
spúšťač, ich užitie prispieva k dekompenzácii schizoafektívnej poruchy. Navrhla menovaného obmedziť
v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu rozhodovania o majetkovo právnych záležitostiach

(uzatváranie zmlúv, rozhodovanie o predaji a kúpe nehnuteľností a pod.), nakladenie s finančnýmiprostriedkami, platobnými kartami, účtami, realizovanie administratívnych úkonov vyžadujúcich si
kontakt s úradmi, rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, o spôsobe liečby, rozhodovanie
o umiestnení v zariadení sociálnej služby.

8. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba pre duševnú chorobu, ktorá nie je len prechodná alebo pre nadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

10. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú,

a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

11.Podľa§231písm.a)zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadkuvzneníneskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

12. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

13. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

14. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

15. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej
opatrovníka.

16. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

17. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

18. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

19. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

20. Podľa § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť
predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom
v lehotách, ktoré určí.

21. Súd po zhodnotení vykonaného dokazovania, vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení,
z výpovedí navrhovateľa, osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, prokurátora, znalca a vzhľadom na
závery predloženého znaleckého posudku rozhodol tak, že obmedzil spôsobilosť na právne úkony
osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná v rozsahu ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia. Zároveň jej ustanovil opatrovníka na ochranu jej záujmov a určil rozsah jeho práv
a povinností vo vzťahu k osobe, ktorá bola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony.

22. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.23. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

24.Otrováchdôkazov,ktorévzniklivsúvislostisvypracovanímznaleckéhoposudkusúd rozhodolpodľa
§251CMPa otrováchkonaniapodľa§52CMPtak, žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrov
konania, nakoľko ide o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu (§ 23 ods. 2 CMP) a nezistil žiadne
okolnosti a skutočnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku sa všetci účastníci konania výslovne vzdali práva na podanie

odvolania.