Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 22, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8T/49/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8524010253
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8524010253.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, na hlavnom pojednávaní dňa 22. januára

2024 v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obž. ml. A. B. pre zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods.
2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. f/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., C. B. D. E. F. C. G., trvale bytom H. XXX, I. C. J., t. č.
bez prihlásenia bytom A. XXXX/XXX, C. J.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 18.07.2023 v poobedňajších hodinách využil bezbrannosť poškodenej E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. XXXX/XXX, C. J., ktorá trpí psychickou chorobou s diagnózou F 71.0, a to mentálnou
retardáciou stredne ťažkého stupňa s poklesom IQ pod 45, v dôsledku ktorej sa nevedela sama ubrániť
a ani reagovať na vzniknutú situáciu, ako aj vzhľadom na jej fyziognomický výzor tým, že ju donútil
k súloži, a to tak, že k nej pristúpil, keď sedela na železničnej koľajnici medzi obcami Stará Ľubovňa
a Plaveč, a to konkrétne 42 metrov od kilometrovníka s označením 16 km v smere do obce Plaveč
na pravej strane, kde ju svojimi rukami pomaly položil do polohy ležmo v koľajisku a tam jej stiahol čierne

legíny nad kolená, následne jej vyzliekol plienku, ktorú kvôli svojej diagnóze používa, potom si on sám
vyzliekol spodnú časť oblečenia a takto 2 — 3 krát vsunul svoj pohlavný úd do pošvy E., následne sa
postavil a obliekol, kde takýmto konaním obžalovaný využil bezbrannosť poškodenej, s ktorou ako s
osobou, od ktorej ako od osoby chorej očakával menej intenzívny odpor, vykonal súlož, pri ktorej došlo
k porušeniu hymenu,

t e d a

donútil ženu k súloži a na taký čin zneužil jej bezbrannosť a čin spáchal na chránenej osobe –chorej
osobe,

č í m s p á c h a l

zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie
§ 139 ods. 1 písm. f/ Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 199 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1 Tr. zákona, za použitia § 38 ods.
2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/, Trestného
zákona a nezistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 27 /
dvadsaťsedem / mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody
obžalovanému podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obžalovanému skúšobnú dobu na 36 /tridsaťšesť/
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, zástupca ÚPSVaR, zákonný zástupca
mladistvého obžalovaného, obhajca mladistvého obžalovaného a mladistvý obžalovaný vzdali práva
podať odvolanie. Vzhľadom na tieto skutočnosti bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku

vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

O nároku poškodeného na náhradu škody súd nerozhodoval, pretože opatrovník poškodenej si
v prípravnom konaní škodu neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa
do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému
zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný

účinok.

Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre
nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom

súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného
v obžalobe,
c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti
na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. V prospech
obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní

obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak
urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je
jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech
odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca.
Týmto iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako

obžalovanému.

Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne